2015年上半年，德國(guó)的電力市場(chǎng)專(zhuān)家和政客們集體陷入了一場(chǎng)爭(zhēng)論不可自拔：能量市場(chǎng) vs 容量市場(chǎng)。

　　容量市場(chǎng)的理論來(lái)自英美體系，德國(guó)電力工業(yè)界雖然不至于奉若神明，卻也不敢小覷，隨著新能源裝機(jī)容量不斷提高，傳統(tǒng)電廠的發(fā)電比例日益下降，而易受天氣影響產(chǎn)生波動(dòng)的新能源電站對(duì)電網(wǎng)調(diào)控尤其是調(diào)峰調(diào)頻容量帶來(lái)更多和更高的需求。而且對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益下降的傳統(tǒng)電廠來(lái)講，在能量市場(chǎng)上無(wú)法與邊際成本幾乎為零的新能源競(jìng)爭(zhēng)，也可從容量市場(chǎng)上獲得一些利益補(bǔ)償。

　　以英國(guó)和美國(guó)為先的一些國(guó)家很早就開(kāi)始設(shè)立容量市場(chǎng)，讓各種電廠尤其是傳統(tǒng)電廠除了在能量市場(chǎng)里履行一般性的電力交易和供電義務(wù)外，還必須提供并履行一定的容量備用義務(wù)，強(qiáng)制性和預(yù)先性的滿(mǎn)足一定的電力工業(yè)長(zhǎng)期性和臨時(shí)性的責(zé)任，以確保長(zhǎng)期電力供應(yīng)安全。提供這一部分容量供應(yīng)的電廠可以獲得一部分補(bǔ)貼，因此可以吸引一些新的電力投資引導(dǎo)資源配置，同時(shí)也可避免短時(shí)間的容量緊張以導(dǎo)致電力交易市場(chǎng)極端價(jià)格的形成。

　　為此，人們?cè)O(shè)計(jì)了容量市場(chǎng)并形成了幾種不同的模式。以歐洲為例，就有法國(guó)的強(qiáng)制容量備用體制，西班牙的戰(zhàn)略補(bǔ)償體制，英國(guó)的集中容量拍賣(mài)等幾種不同的模式。在歐盟的ACER監(jiān)管中心網(wǎng)站上，我們可以找到一張全歐的不同容量市場(chǎng)體制的分布圖。

　　宏觀來(lái)講，容量市場(chǎng)（capacity market）確實(shí)是能量市場(chǎng)（energy-only market）的一個(gè)有力補(bǔ)充。但容量市場(chǎng)的設(shè)計(jì)很大程度上受整個(gè)電力市場(chǎng)及能量市場(chǎng)設(shè)計(jì)的制約和影響。在歐洲日益推崇并推動(dòng)統(tǒng)一性的全歐電力交易市場(chǎng)的時(shí)代背景下，再來(lái)看各國(guó)對(duì)容量市場(chǎng)的態(tài)度和設(shè)計(jì)的確是一件耐人尋味的事情。

　　法國(guó)作為一個(gè)電力體制依然保存著非常濃厚工業(yè)化壟斷氣息的國(guó)家，100%的輸電網(wǎng)和95%的配電網(wǎng)依然被法國(guó)電力公司控制的非常緊密，再加上其70%的電源來(lái)自核電，而核電恰恰是技術(shù)上以覆蓋基荷為主，靈活參與調(diào)頻比較困難的電源類(lèi)型，因此在法國(guó)，帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的強(qiáng)制性容量證書(shū)承擔(dān)調(diào)峰調(diào)頻任務(wù)的體制就非常容易被人接受。

　　而在西班牙，由于最初西班牙政府以大躍進(jìn)的方式提供了超出市場(chǎng)水平的新能源補(bǔ)貼結(jié)果造成了難以預(yù)期的補(bǔ)貼窘境又不得不強(qiáng)行廢止之后，爆發(fā)性增長(zhǎng)的新能源市場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)電站的打擊也是毀滅性的，因此西班牙政府開(kāi)始和可以保證備用電力裝機(jī)容量的電廠簽訂長(zhǎng)期合同，每年可以獲得固定的補(bǔ)償以作為固定投資的回收補(bǔ)助，縮短電廠投資回收期。但這種體制對(duì)短期的調(diào)頻容量和需求側(cè)的價(jià)格傳導(dǎo)的影響作用就較淺，還需要更多補(bǔ)充。

　　對(duì)于英國(guó)來(lái)講，孤懸歐洲大陸之外，僅靠和法國(guó)非常弱的只有200萬(wàn)千瓦的直流電纜連接，這一特殊地理環(huán)境使得英國(guó)長(zhǎng)期維護(hù)一種信念，必須對(duì)電網(wǎng)保障足夠必要的備用容量來(lái)維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定，因此英國(guó)并非沒(méi)有足夠的后備電廠來(lái)承擔(dān)備用，而是無(wú)法將大部分的備用轉(zhuǎn)為新能源以推動(dòng)清潔發(fā)電的發(fā)展。因此英國(guó)在其國(guó)家電網(wǎng)的主導(dǎo)下，設(shè)計(jì)了一個(gè)在能量市場(chǎng)之外并行的容量市場(chǎng)，呼吁所有的電廠包括核能煤水氣風(fēng)光等都來(lái)競(jìng)拍未來(lái)容量。但最后發(fā)生的結(jié)果卻和政策設(shè)計(jì)者設(shè)想的大相徑庭，大部分的容量提供者來(lái)自傳統(tǒng)電廠報(bào)了相對(duì)低價(jià)來(lái)獲取了超過(guò)80%的容量市場(chǎng)，原本設(shè)想的以此激勵(lì)推動(dòng)新能源電站和儲(chǔ)能的投資的狀況并未出現(xiàn)，使得容量?jī)r(jià)格反而成為了額外的多重收益被傳統(tǒng)電廠收入囊中。

　　這些國(guó)家的電力體制的不同設(shè)計(jì)和面臨的問(wèn)題都只來(lái)自一個(gè)原因：國(guó)情不同。所以以泛泛而論的歐美電力體制或者歐美容量市場(chǎng)設(shè)計(jì)等概念皆不存在，這個(gè)世界實(shí)實(shí)在在的是一個(gè)國(guó)家一個(gè)情況、一本爛帳，放之四海皆準(zhǔn)的體制幾乎沒(méi)有。因此德國(guó)人在面對(duì)自身的能源轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，尋求體制上重新改革突破的時(shí)候，對(duì)容量市場(chǎng)的引入保持了非常必要和專(zhuān)業(yè)的審慎態(tài)度。

　　德國(guó)的情況和其他歐洲主要國(guó)家又有很多不同。首先是新能源裝機(jī)總量已經(jīng)超過(guò)全德國(guó)最高負(fù)荷，年發(fā)電量接近三分之一，為全球最高。其次是德國(guó)電網(wǎng)相對(duì)運(yùn)行水平較高，電源分布合理且充盈，德國(guó)的地理位置也處于歐洲中部，左右逢源可獲得歐盟大電網(wǎng)的充分備用支持。最后也是最重要的，由于新能源的持續(xù)高速發(fā)展，新能源補(bǔ)貼已經(jīng)成為德國(guó)政府巨大的負(fù)擔(dān)，終端電價(jià)持高不下，德國(guó)為了支持能源轉(zhuǎn)型已經(jīng)接近可以承受的極限。

　　所以在這個(gè)時(shí)候，德國(guó)政府提出了能源轉(zhuǎn)型2.0的概念，以期重新解決前面推廣新能源發(fā)展時(shí)遇到的種種問(wèn)題，對(duì)電力市場(chǎng)作出新的目標(biāo)更清晰的設(shè)計(jì)。從這個(gè)角度而言，這也不啻為一次新的電改。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)于是否要引入容量市場(chǎng)，各界爭(zhēng)論非常大，而且電廠/電網(wǎng)/投資人/消費(fèi)者等各種利益群體展開(kāi)了各自角度不同的利益維護(hù)與爭(zhēng)奪，成為整個(gè)2015年最期待解決的電改關(guān)鍵點(diǎn)。

　　但是德國(guó)政府對(duì)是否要進(jìn)行如此大的改革的決策過(guò)程和態(tài)度實(shí)在是很值得借鑒。首先是在2014年就拋出了一個(gè)關(guān)于電改的綠皮書(shū)，引導(dǎo)科技和工業(yè)界進(jìn)行公開(kāi)的討論和辯論，甚至在電視上讓幾大能源集團(tuán)如意昂RWE和政府官員直接對(duì)話(huà)，抬高民眾的參與意識(shí)和分辨能力。其次就是把目標(biāo)和手段都確定的非常清晰，能源轉(zhuǎn)型不變，新能源必須堅(jiān)持，整個(gè)社會(huì)的花費(fèi)必須降下來(lái)，能源集團(tuán)的利益會(huì)被考慮但是要服從大方向。最后也是德國(guó)政府決策的一貫優(yōu)點(diǎn)，不輕易改變和推翻既有政策，善于對(duì)系統(tǒng)作微調(diào)但不改變初衷。

　　因此德國(guó)之所以沒(méi)有采納容量市場(chǎng)，最重要的原因應(yīng)該是三個(gè)：第一就是沒(méi)那么多錢(qián)，在德國(guó)目前發(fā)電容量已經(jīng)超配的情況下，引入容量市場(chǎng)實(shí)際上是一筆很大的花費(fèi)，為此德國(guó)決定忍受能量交易市場(chǎng)上可能出現(xiàn)的每年20個(gè)小時(shí)左右的系統(tǒng)備用不足而導(dǎo)致的甚至為超過(guò)3000歐元每兆瓦時(shí)的短暫高價(jià)。第二就是德國(guó)有其他國(guó)家沒(méi)有的也是其電力市場(chǎng)體制最大特點(diǎn)的調(diào)頻備用市場(chǎng)，這對(duì)單純的能量交易市場(chǎng)和發(fā)電廠的收益都是一個(gè)補(bǔ)充。第三也是德國(guó)希望堅(jiān)定不移地走能效管理，強(qiáng)調(diào)靈活需求側(cè)響應(yīng)的新能源消納之路，因此反而希望看到市場(chǎng)能量交易價(jià)格出現(xiàn)適應(yīng)供需變化的價(jià)格體現(xiàn)。

　　容量市場(chǎng)的作用當(dāng)然不是不重要，事實(shí)上，從電網(wǎng)安全和技術(shù)穩(wěn)定的角度來(lái)看，容量市場(chǎng)對(duì)國(guó)家的能源安全和電網(wǎng)的技術(shù)性能都有非常正面的作用。但是從另一個(gè)角度來(lái)看，一個(gè)新的體制的引入必然涉及到系統(tǒng)設(shè)計(jì)和容錯(cuò)監(jiān)管的問(wèn)題，如果一個(gè)理論上好的體制因?yàn)樵O(shè)計(jì)失誤或者監(jiān)管失靈導(dǎo)致利益分配與效果制衡的初衷不能實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)給整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)圈造成更大的損傷和制約，那就還不如不要匆忙改革。因此求穩(wěn)和求專(zhuān)的德國(guó)人考慮再三，還是堅(jiān)持了走有德國(guó)特色的電改之路：要新能源，不要容量市場(chǎng)！