系統(tǒng)配置要以發(fā)電成本最低為原則

　　記者：我國光熱產業(yè)于近期迎來了期待已久的標桿上網電價。您如何看待這次光熱電價的出臺？

　　孫銳：國家發(fā)展改革委出臺了我國第一批光熱發(fā)電示范項目的上網電價，表明了中央政府主管部門對光熱發(fā)電這種可再生能源發(fā)電方式的認可以及堅定不移地支持發(fā)展可再生能源發(fā)電的態(tài)度和力度。這一舉措必將對光熱發(fā)電產業(yè)發(fā)展起到重大的推動作用，標志著我國光熱發(fā)電的工程應用和產業(yè)都進入了規(guī)模化發(fā)展的新階段。

　　記者：《國家發(fā)展改革委關于太陽能熱發(fā)電標桿上網電價政策的通知》指出，“核定全國統(tǒng)一的太陽能熱發(fā)電（含4小時以上儲熱功能）標桿上網電價為每千瓦時1.15元（含稅）”，面對上述要求，針對光熱發(fā)電的槽式、塔式、菲涅爾式及碟式，您認為哪種技術路線未來更具發(fā)展前景？

　　孫銳：碟式光熱發(fā)電不能儲熱，因此近期公布的示范項目名單里沒有碟式。其余三種聚光集熱方式都可以配置儲熱系統(tǒng)，滿足上述要求。實際上，具體項目的聚光集熱系統(tǒng)和儲熱系統(tǒng)配置要以發(fā)電成本最低為原則。通常情況下，絕大多數項目最經濟的聚光集熱系統(tǒng)和儲熱系統(tǒng)配置支撐機組無光照運行時間要超過4小時。如果要達到10小時以上的系統(tǒng)配置，不同的聚光集熱方式和不同的吸熱介質，在經濟性上有很大差異。這個問題很復雜，要針對每種具體的情況來具體分析。簡單來說，采用熔鹽作為吸熱介質的聚光集熱方式對大容量儲熱最為有利，但不同的聚光集熱方式采用熔鹽作為吸熱介質，所采取的防止熔鹽凝結的解決方案不同，在可靠性和經濟性上也有很大差別。

　　光熱發(fā)電發(fā)展不能忽視國際合作

　　記者：剛剛您也提到了經濟性，的確，成本高是目前全球光熱面臨的一個實質性問題。有觀點認為，未來全球光熱發(fā)電成本的降低主要靠中國的努力，您如何看待這種說法？

　　孫銳：僅就制造成本而言，這一觀點是對的，因為光熱發(fā)電所用的設備和材料絕大部分屬于我國過剩產能行業(yè)的產品我國在成本上的優(yōu)勢顯著；但在光熱發(fā)電技術方面，國外公司在研發(fā)投入和工程實踐方面的優(yōu)勢要強于我國。因此，降低全球光熱發(fā)電的成本，需要國際上的專有技術公司和我國的相關企業(yè)通力協(xié)作，共同努力。

　　記者：縱觀全球的光熱情況，技術、市場、人才等方面將會出現(xiàn)怎樣的合作與競爭前景？

　　孫銳：對于我國的光熱發(fā)電市場，國際合作是多方位的，如外資獨立在我國建立生產制造企業(yè)、建立合資企業(yè)、提供工程咨詢服務等。目前已經有一些國外專有技術公司在我國成立了合資企業(yè)，并將在第一批示范項目中占具一定的份額。那么面對國際市場，我國的專有技術公司因缺少工程業(yè)績，尚無法獨立參與國際市場競爭，但一些企業(yè)已經作為國外企業(yè)分包商不同程度地參與了國際光熱發(fā)電的工程建設。這些國際合作對提升我國光熱發(fā)電的技術水平、相關設備及材料的質量都有很好的促進作用。

　　記者：時至今日，我國部分企業(yè)在光熱技術上小有成就，這也為“國產化”漲了幾分志氣，但這畢竟只是星星之火，尚未形成燎原之勢。隨著示范項目建設的真正起航，業(yè)界對待光熱技術國產化和國外引進上應持怎樣的態(tài)度？您有何相關建議？

　　孫銳：中國的市場是一個開放的市場，對待國外公司、合資企業(yè)和國內公司態(tài)度應該是相同的。所有企業(yè)在遵守國家法律、法規(guī)的前提下，平等競爭，優(yōu)勝劣汰。國內企業(yè)自主開發(fā)的技術，經過了試驗和工程的成功驗證，是完全可以信賴的。根據以往的工程經驗，國內企業(yè)參與投標競爭對降低投標價格是非常有效的。為了鼓勵項目法人采用國內企業(yè)的創(chuàng)新技術和產品，國家應對項目法人實行稅收減免政策。

　　光伏光熱不存在“誰替代誰”的問題

　　記者：與光伏相比，光熱發(fā)電的優(yōu)勢在于能夠儲能。但是在光伏發(fā)電成本不斷下降以及儲能技術快速發(fā)展的形勢下，“光伏+儲能”的模式也越來越受到重視，那么未來光熱發(fā)電的競爭優(yōu)勢還能維持多久？

　　孫銳：我認為光熱發(fā)電和光伏發(fā)電更多的是互補關系。光伏發(fā)電不僅是發(fā)電成本低，而且系統(tǒng)簡單、運行維護方便，可以利用屋頂、墻面、水面、山坡等一切可利用的場地裝設光伏發(fā)電系統(tǒng)。但對于集中式光伏電站而言，由于電力輸出的間歇特性，必須配套建設調峰電源。目前化學儲能造價高，尚不具備大規(guī)模應用的經濟性，在西部地區(qū)缺少建設抽水蓄能電站站址資源，即使可以建設抽水蓄能電站，在相同的儲能條件下，“光伏+儲能”的總成本要遠高于光熱發(fā)電。

　　記者：針對同屬可再生能源的光伏發(fā)電和光熱發(fā)電，未來應如何平衡二者的發(fā)展？

　　孫銳：既然光熱發(fā)電和光伏發(fā)電是互補關系，就不存在誰替代誰。它們都具有各自的優(yōu)越性，應用的環(huán)境條件也有很大的區(qū)別，因此，二者都有很好的發(fā)展前景。

　　關鍵在于我們要根據不同的環(huán)境條件，選擇合適的方式，揚長避短。光熱發(fā)電適合在太陽直接輻射量高、擁有廣闊的未利用土地資源的西部地區(qū)，它可以作為電力系統(tǒng)的可靠電源來承擔電網的基本負荷，也可作為調峰機組承擔電網的高峰負荷。而光伏發(fā)電更適合于分布式發(fā)展，在太陽直接輻射資源豐富的西部地區(qū)也可以與光熱發(fā)電結合發(fā)展光伏，但要盡可能地利用山坡等光熱發(fā)電無法利用的土地。光熱發(fā)電的裝機容量越大，對電網接納風電和光伏發(fā)電量的能力就越強。因此，光熱發(fā)電的發(fā)展對所在地區(qū)解決“棄風”、“棄光”問題是大有幫助的。