鑒于中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)建成，《能源法（征求意見稿）》頒布后，其引發(fā)的爭議之一就是如何處理與其他法律之間的關(guān)系。該問題具體又可以分為兩類：第一類是與能源行業(yè)以外的法律，如與《民法典》《安全生產(chǎn)法》《標(biāo)準(zhǔn)化法》《電子商務(wù)法》《土地管理法》等關(guān)系的處理。第二類是《能源法（征求意見稿）》與能源行業(yè)現(xiàn)有法律，如《電力法》《可再生能源法》《煤炭法》等關(guān)系之處理。

之所以分成這兩類，是因?yàn)椤赌茉捶ǎㄕ髑笠庖姼澹吩诘谝活愱P(guān)系中，如果能源行業(yè)僅是需要適用某一法律，并無自己的獨(dú)特之處，對(duì)此就沒有必要重復(fù)規(guī)定。如果能源行業(yè)基于自身實(shí)際情況需要作出與現(xiàn)有法律不一致或者需進(jìn)一步加以明確的地方，則有必要對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。相對(duì)于其他法律而言，此時(shí)《能源法（征求意見稿）》屬于特別法，需要優(yōu)先適用。

比如《能源法（征求意見稿）》第七條規(guī)定，“能源安全生產(chǎn)管理應(yīng)當(dāng)以人為本，堅(jiān)持安全發(fā)展。堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主和綜合治理的方針，強(qiáng)化落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，建立健全安全生產(chǎn)規(guī)章制度，加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，落實(shí)屬地監(jiān)管和部門監(jiān)管責(zé)任，保障安全生產(chǎn)投入，預(yù)防和減少生產(chǎn)安全事故。”《安全生產(chǎn)法》第三條也規(guī)定，“安全生產(chǎn)工作應(yīng)當(dāng)以人為本，堅(jiān)持安全發(fā)展，堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主、綜合治理的方針，強(qiáng)化和落實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營單位的主體責(zé)任，建立生產(chǎn)經(jīng)營單位負(fù)責(zé)、職工參與、政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督的機(jī)制。”

對(duì)照一下就可發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)條文大同小異，并且《安全生產(chǎn)法》第二條已經(jīng)規(guī)定了該法的適用范圍，即在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的單位（以下統(tǒng)稱生產(chǎn)經(jīng)營單位）的安全生產(chǎn)，適用本法。能源行業(yè)自然應(yīng)當(dāng)適用該法。盡管該條后半句允許法律、行政法規(guī)對(duì)某些特定領(lǐng)域的安全生產(chǎn)另行作出特別規(guī)定，但其僅明文窮盡列舉了消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核與輻射安全、特種設(shè)備安全，并不包括整個(gè)能源行業(yè)，條文中也沒有“等”字。

這就意味著《能源法（征求意見稿）》并不能就整個(gè)能源行業(yè)的安全生產(chǎn)問題作出與《安全生產(chǎn)法》不一致的規(guī)定。現(xiàn)在的第七條除了再次強(qiáng)調(diào)一下之外別無其他意義，但這顯然不符合立法目的。

存在同樣問題的還有《能源法（征求意見稿）》第十七條。該條規(guī)定，“國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門、國務(wù)院能源主管部門和有關(guān)行業(yè)主管部門等應(yīng)當(dāng)積極制定先進(jìn)能源標(biāo)準(zhǔn)，完善能源標(biāo)準(zhǔn)體系，提升能源標(biāo)準(zhǔn)化水平。”但《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二條已經(jīng)規(guī)定，“本法所稱標(biāo)準(zhǔn)（含標(biāo)準(zhǔn)樣品），是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)以及社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域需要統(tǒng)一的技術(shù)要求。”第十條第一款規(guī)定，“對(duì)保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。”

第十一條規(guī)定，“對(duì)滿足基礎(chǔ)通用、與強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)配套、對(duì)各有關(guān)行業(yè)起引領(lǐng)作用等需要的技術(shù)要求，可以制定推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)。”第十二條規(guī)定，“對(duì)沒有推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、需要在全國某個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，可以制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，報(bào)國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案。”由此可見，《標(biāo)準(zhǔn)化法》對(duì)于執(zhí)行何種類型的標(biāo)準(zhǔn)已有明確，當(dāng)然適用于能源行業(yè)，無需再次強(qiáng)調(diào)。更何況《能源法（征求意見稿）》規(guī)定的先進(jìn)能源標(biāo)準(zhǔn)與《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)類別也無法銜接。

同樣，也有需要《能源法（征求意見稿）》特別作出規(guī)定的內(nèi)容。隨著能源市場(chǎng)建設(shè)的不斷推進(jìn)和電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，能源市場(chǎng)的交易方式也必將走向電子化。《能源法（征求意見稿）》第六十五條規(guī)定，“國家區(qū)分不同能源品種特性，推動(dòng)煤炭、電力、石油、天然氣等能源市場(chǎng)建設(shè)，建立主體多元、統(tǒng)一開放、競爭有序、有效監(jiān)管的能源市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)能源資源在更大范圍的優(yōu)化配置。國家推動(dòng)建立功能完善、獨(dú)立運(yùn)營、規(guī)范運(yùn)行的能源市場(chǎng)交易機(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)，鼓勵(lì)發(fā)展各種有效的交易方式和交易品種。”該條顯然是對(duì)能源市場(chǎng)建設(shè)目標(biāo)的規(guī)定。遺憾的是其沒有規(guī)定實(shí)現(xiàn)的方式。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，能源交易方式也必將走向電子化，各電力交易中心的交易實(shí)踐充分證明了這一點(diǎn)。

為了規(guī)范電子商務(wù)，我國專門制定了《電子商務(wù)法》。該法第九條第二款規(guī)定，“本法所稱電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者，是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開展交易活動(dòng)的法人或者非法人組織。”第四十六條規(guī)定，“除本法第九條第二款規(guī)定的服務(wù)外，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者可以按照平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，為經(jīng)營者之間的電子商務(wù)提供倉儲(chǔ)、物流、支付結(jié)算、交收等服務(wù)。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者為經(jīng)營者之間的電子商務(wù)提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得采取集中競價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易，不得進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。”

以后的能源交易機(jī)構(gòu)，如電力交易機(jī)構(gòu)都將成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，故應(yīng)當(dāng)遵守《電子商務(wù)法》的規(guī)定，即不得采用集中競價(jià)的交易方式。

但目前電力交易中心在實(shí)際的交易中采用的就是集中競價(jià)方式。由此就帶來了能源交易機(jī)構(gòu)是否需要遵守《電子商務(wù)法》第四十六條之規(guī)定的問題。《電子商務(wù)法》在立法時(shí)考慮到各行業(yè)在電子商務(wù)交易的方式上可能有特殊要求，第二條第三款規(guī)定，“法律、行政法規(guī)對(duì)銷售商品或者提供服務(wù)有規(guī)定的，適用其規(guī)定。”即允許其他法律作出不一樣的規(guī)定。因此，《能源法（征求意見稿）》應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用該條款，將能源交易機(jī)構(gòu)排除第四十六條的適用范圍之外。否則，就意味著能源交易機(jī)構(gòu)以后不得進(jìn)行集中競價(jià)，也不得開展標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，而這顯然與未來的能源交易發(fā)展趨勢(shì)不一致。

在第二類關(guān)系中《能源法（征求意見稿）》屬于一般法，系對(duì)能源行業(yè)的共性問題統(tǒng)一規(guī)范，能源行業(yè)的現(xiàn)有法律屬于特別法，當(dāng)特別法與上位法不一致時(shí)就只能或修改或廢止。

因而需要認(rèn)真分析哪些問題屬于能源行業(yè)的共性問題，必須得由《能源法（征求意見稿）》來規(guī)定。該問題也可以進(jìn)一步分為三個(gè)層面：第一個(gè)層面是整個(gè)能源行業(yè)的共同問題，如戰(zhàn)略與規(guī)劃、建設(shè)、供應(yīng)與使用等；第二個(gè)層面是不涉及整個(gè)能源行業(yè)，而是部分行業(yè)，如電力、供熱、天然氣等共有的問題。第三個(gè)層面僅是某一特定能源行業(yè)如電力行業(yè)的問題，那顯然就不用在《能源法（征求意見稿）》中進(jìn)行規(guī)定，留待《電力法》等單行法規(guī)定即可。

可再生能源電力消納就屬于第三層面的問題。《能源法（征求意見稿）》第四十五條中，雖然其目的在于規(guī)范可再生能源消納保障問題，但就其內(nèi)容而言，似乎僅是在規(guī)范可再生能源發(fā)電的消納問題。其規(guī)定，“國家建立可再生能源電力消納保障制度，規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市社會(huì)用電量中消納可再生能源合法發(fā)電量的最低比重指標(biāo)。供電、售電企業(yè)以及參與市場(chǎng)化交易的電力用戶應(yīng)當(dāng)完成所在區(qū)域最低比重指標(biāo)（第一款）。未完成消納可再生能源發(fā)電量最低比重的市場(chǎng)主體，可以通過市場(chǎng)化交易方式向超額完成的市場(chǎng)主體購買額度履行義務(wù)。

國務(wù)院有關(guān)部門根據(jù)交易情況相應(yīng)調(diào)整可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼政策（第二款）。”《可再生能源法》第十四條規(guī)定，“電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與依法取得行政許可或者報(bào)送備案的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議，全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量，并為可再生能源發(fā)電提供上網(wǎng)服務(wù)。”

前者雖然作了與后者不一樣的規(guī)定，改變了可再生能源發(fā)電的全額收購主體（由電網(wǎng)全額收購改為由供電、售電企業(yè)以及參與市場(chǎng)化交易的電力用戶收購），以及未完成收購的解決辦法。倘若該問題僅涉及電力行業(yè)，顯然不應(yīng)在《能源法（征求意見稿）》中進(jìn)行規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)交由《電力法》或者《可再生能源法》規(guī)定更為合適。

管網(wǎng)問題、保底義務(wù)、營業(yè)區(qū)等就屬于第二層面的問題。供熱、供氣、供電都離不開管網(wǎng)，管網(wǎng)不同于一般的物。供電營業(yè)區(qū)通常情形下各自獨(dú)立，彼此不聯(lián)系在一起，偶爾聯(lián)系在一起如房屋，從外觀上也容易區(qū)分不同的所有權(quán)人；管網(wǎng)則因?yàn)楸舜寺?lián)系在一起，不容易區(qū)分，分界點(diǎn)因此就變得非常重要。唯有通過它才能將不同的物分開來，進(jìn)而才能區(qū)分不同的所有權(quán)人，才能使建立在所有權(quán)基礎(chǔ)上的一系列法律制度，如登記、買賣、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等法律制度得以實(shí)施。

因此《能源法（征求意見稿）》應(yīng)當(dāng)對(duì)分界點(diǎn)制度加以規(guī)定。

另一個(gè)與管網(wǎng)相關(guān)就是的登記問題。《民法典》第二百零九條第一款規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。現(xiàn)行《電力法》《石油天然氣管道保護(hù)條例》等并沒有明確規(guī)定管網(wǎng)到底屬于動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。考慮到隨著電力、石油天然氣體制改革的不斷推進(jìn)，管網(wǎng)如配電網(wǎng)可以為不同的配電公司擁有，此類資產(chǎn)日后可能會(huì)在不同的主體之間進(jìn)行交易，同時(shí)也便于在發(fā)生觸電事故后，受害人尋找配電網(wǎng)的所有權(quán)人，因此有必要對(duì)其進(jìn)行登記。同時(shí)《能源法（征求意見稿）》有必要將管網(wǎng)明確規(guī)定為不動(dòng)產(chǎn)，進(jìn)而為管網(wǎng)適用《民法典》物權(quán)編鋪平道路。

2017年《關(guān)于深化石油天然氣體制改革的若干意見》首次提出，將分步推進(jìn)國有大型油氣企業(yè)干線管道獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)管輸和銷售分開。《石油天然氣管網(wǎng)運(yùn)營機(jī)制改革實(shí)施意見》進(jìn)一步指出推動(dòng)形成上游油氣資源多主體多渠道供應(yīng)、中間統(tǒng)一管網(wǎng)高效集輸、下游銷售市場(chǎng)充分競爭的油氣市場(chǎng)體系。《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見（中發(fā)〔2015〕9號(hào)）文》也要求改革和規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營模式，在網(wǎng)、廠已經(jīng)分開的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)售電側(cè)改革，有序向社會(huì)資本放開售電業(yè)務(wù)。對(duì)比之下可以發(fā)現(xiàn)電力與石油、天然氣存在很多共同之處，如都需要通過管網(wǎng)進(jìn)行輸送，都在實(shí)行“管住中間、放開兩頭”的改革。對(duì)于二者存在的共性問題，應(yīng)當(dāng)在《能源法（征求意見稿）》統(tǒng)一加以規(guī)定，以便指導(dǎo)日后的單行法立法。

《能源法（征求意見稿）》雖然已經(jīng)對(duì)二者間的某些共性問題作了規(guī)定，如第五十三條對(duì)管網(wǎng)公平開放問題予以了規(guī)定，但總得說來規(guī)定的內(nèi)容尚不全面，需要進(jìn)一步補(bǔ)充完善。具體而言，尚需補(bǔ)充以下一些內(nèi)容：一是保底義務(wù)，《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見（中發(fā)〔2015〕9號(hào)）文》規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)無歧視地向售電主體及其用戶提供報(bào)裝、計(jì)量、抄表、維修等各類供電服務(wù)，按約定履行保底供應(yīng)商義務(wù)，確保無議價(jià)能力用戶有電可用。石油天然氣行業(yè)應(yīng)該也存在這個(gè)問題。

因此有必要對(duì)保底服務(wù)的對(duì)象、范圍、啟動(dòng)條件等加以規(guī)定；二是營業(yè)區(qū)，《電力法》第二十五條前兩款規(guī)定，“供電企業(yè)在批準(zhǔn)的供電營業(yè)區(qū)內(nèi)向用戶供電。供電營業(yè)區(qū)的劃分，應(yīng)當(dāng)考慮電網(wǎng)的結(jié)構(gòu)和供電合理性等因素。一個(gè)供電營業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營業(yè)機(jī)構(gòu)。”在售電側(cè)放開后，售電公司不受供電營業(yè)區(qū)的限制，可以在任何一個(gè)營業(yè)區(qū)內(nèi)售電，由此就帶來供電營業(yè)區(qū)是否還需保留的問題。只要是壟斷經(jīng)營就必然會(huì)存在一個(gè)營業(yè)區(qū)，天然氣供應(yīng)哪怕沒有明確的營業(yè)區(qū)規(guī)定，實(shí)踐中肯定也存在。唯有明確各自的營業(yè)區(qū)，明確各自的盈利領(lǐng)域，才不會(huì)發(fā)生沖突。

考慮到售電并不是供電的核心業(yè)務(wù)，即使將售電放開，不再受地域限制，但配電網(wǎng)公司仍然只能在特定區(qū)域內(nèi)經(jīng)營。況且電網(wǎng)公司還負(fù)有前述的保底義務(wù)，在履行該義務(wù)時(shí)，只服務(wù)特定區(qū)域內(nèi)的用戶。因此，營業(yè)區(qū)仍有存在的必要，只是其功能較過去相比有了重大變化，由劃分盈利區(qū)域變?yōu)榱私缍x務(wù)承擔(dān)區(qū)域，故對(duì)此類問題應(yīng)當(dāng)一并由《能源法（征求意見稿）》予以規(guī)定。