電網(wǎng)體制改革和電力市場建設(shè)都是本輪電改的重要內(nèi)容。電改過去五年了，人們看到的是電力市場建設(shè)取得了不少成果和突破，而電網(wǎng)體制改革則似乎仍在原地踏步，基本沒有變化。體制改革與市場建設(shè)相比，前者具有基礎(chǔ)性、決定性作用，本來應(yīng)當(dāng)適度超前，但實際上則明顯落后，這顯然不是人們期望的結(jié)果。

今年5月中旬，中共中央和國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》，明確提出了“構(gòu)建更加系統(tǒng)完備、更加成熟定型的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的要求和目標(biāo)，這對電網(wǎng)體制改革無疑是一個最具刺激性的信號，因為電力市場也需要高水平的電網(wǎng)體制作支撐。或許本輪電改重新聚焦體制改革，將電網(wǎng)體制電改作為重點(diǎn)，跟上全國改革步伐，已經(jīng)是時候了。

本文在充分考慮電網(wǎng)體制改革的市場化要求和我國國情的前提下，將電網(wǎng)體制改革方案劃分為低、中、高三個層級，構(gòu)成一個完整的三級遞進(jìn)方案，這樣不僅可以使電網(wǎng)體制改革的思路和目標(biāo)更加清晰和明確，而且有助于深化對方案實施必要性的認(rèn)識，增強(qiáng)改革的信心和決心。

一、方案設(shè)計應(yīng)遵循的三個基本原則

一是必須符合市場化改革方向和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，有利于打破壟斷和促進(jìn)市場的公平公正競爭。

二是必須符合電網(wǎng)的物理規(guī)律和技術(shù)特性要求，有利于電網(wǎng)的安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和高質(zhì)量發(fā)展。

三是必須符合能源轉(zhuǎn)型對調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系的要求，有利于促進(jìn)我國能源互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)和能源轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

三個原則（即“三個符合”和“三個有利于”）盡管同等重要，但在改革方案的設(shè)計中，第三個原則常常被遺忘，得不到應(yīng)有的重視。其實，在能源轉(zhuǎn)型的大背景下，正是這個原則為本輪電改賦予了鮮明的時代特征，使其顯得比以往任何時候都更加重要和迫切。

二、關(guān)于電網(wǎng)體制改革的層級方案

如果從國務(wù)院2002年下發(fā)《電力體制改革方案》（國發(fā)【2002】）5號文）算起，我國的電力體制改革快走過20年歷程了。經(jīng)過長期反復(fù)的比較和實踐的檢驗，不能不承認(rèn)，既滿足三個基本原則要求，又適合我國國情的電網(wǎng)體制改革方案，就是5號文明確的“主輔分離+區(qū)域電網(wǎng)+輸配分開”的方案。這個方案實際上包含三個層級：第一級為主輔分離方案，第二級為區(qū)域電網(wǎng)方案，第三級為輸配分開方案，分別代表電網(wǎng)體制改革低、中、高三個不同的水平。

（1）主輔分離方案。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，為保障市場競爭的公平公正性，具有自然壟斷特性的公共事業(yè)企業(yè)是不應(yīng)當(dāng)介入競爭性行業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)的，因此電網(wǎng)企業(yè)退出傳統(tǒng)的設(shè)備制造、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)，以及由主業(yè)庇護(hù)的其它競爭性業(yè)務(wù)（包括企業(yè)辦社會的有關(guān)業(yè)務(wù)）是理所當(dāng)然的。如果不實行主輔分離，不僅不利于電力市場自身的健康運(yùn)行，而且還會嚴(yán)重干擾其他市場的公平公正競爭。主輔分離是電力（電網(wǎng)）體制改革必須完成的最基本的任務(wù)，或者說是市場化改革的一個最低要求，在國發(fā)【2002】5號文和中發(fā)【2015】9號文中對此都有明確的意見。但令人遺憾是，這個最基本的任務(wù)至今仍然沒有完成。

（2）區(qū)域電網(wǎng)方案。對5號文原確定的6個區(qū)域電網(wǎng)公司進(jìn)行必要調(diào)整，省級電網(wǎng)公司仍為相應(yīng)區(qū)域公司的子公司，考慮到深化改革的需要和目前的新情況，華北電網(wǎng)公司宜包括蒙西電網(wǎng)，還應(yīng)新增西南電網(wǎng)公司（含四川、重慶和西藏電網(wǎng)），華中電網(wǎng)公司不再包括川渝電網(wǎng)，其他四個區(qū)域電網(wǎng)公司不變。國家電網(wǎng)公司不再與區(qū)域和省級電網(wǎng)公司保持隸屬關(guān)系，主要職責(zé)為承擔(dān)區(qū)域電網(wǎng)聯(lián)絡(luò)線路的建設(shè)運(yùn)營、從技術(shù)上協(xié)調(diào)各區(qū)域電網(wǎng)的電力電量平衡等事宜。

與一網(wǎng)獨(dú)大的體制相比，區(qū)域電網(wǎng)體制無疑是一個巨大的進(jìn)步。一網(wǎng)獨(dú)大體制人為強(qiáng)化了電網(wǎng)的壟斷地位，不可避免地帶來諸多弊端，比如我行我素、綁架政府、左右輿論、窒息學(xué)術(shù)民主等。我國電網(wǎng)盡管電壓等級最高，付出的投資和環(huán)保代價最大，但整體效率卻比較低，相當(dāng)多的工程輸送容量長期達(dá)不到設(shè)計要求，可再生能源比例也與發(fā)達(dá)國家有較大差距，電網(wǎng)的高質(zhì)量發(fā)展明顯受到了舊體制的制約，教訓(xùn)是深刻的。

區(qū)域電網(wǎng)體制絕不是改革的普通選項，而是一個不能放棄的必選項，原因在于：第一，我國地域廣闊，電網(wǎng)規(guī)模巨大，組建區(qū)域電網(wǎng)公司，有利于各網(wǎng)根據(jù)自身特點(diǎn)，優(yōu)化建設(shè)方案提高電網(wǎng)效率，有利于電網(wǎng)向著扁平化、分布式的正確方向發(fā)展。第二，區(qū)域電力市場的建設(shè)、電力資源的優(yōu)化配置，都需要區(qū)域電網(wǎng)公司的有力協(xié)調(diào)和配合。第三，區(qū)域電網(wǎng)體制實質(zhì)上是按照市場競爭的理念，在自然壟斷行業(yè)內(nèi)部設(shè)計的一種可以進(jìn)行“比較競爭”的管理模式，為克服和防止壟斷弊端提供了必要保障，是電網(wǎng)體制改革堅持市場化方向的體現(xiàn)。

認(rèn)為電網(wǎng)的規(guī)模越大、管理方式越集中、越有利于電網(wǎng)發(fā)展的看法，是一種不了解電網(wǎng)技術(shù)特性的誤解。電網(wǎng)與其他行業(yè)很不一樣，它有一個最基本最重要的規(guī)律叫分區(qū)平衡規(guī)律，這個規(guī)律左右著電網(wǎng)的規(guī)劃建設(shè)和生產(chǎn)運(yùn)行，其要義是：a、在環(huán)保允許的情況下，最大限度開發(fā)和利用本地的能源資源和廠址資源，以最經(jīng)濟(jì)的方式就近供電；b、動態(tài)保持全網(wǎng)以及各區(qū)域電網(wǎng)的電力平衡，構(gòu)筑保障電網(wǎng)安全穩(wěn)定運(yùn)行的三道防線；c、掌握不同時期不同時段區(qū)域電網(wǎng)的盈余或缺額，綜合考慮各種制約因素，以最優(yōu)的方式進(jìn)行平衡。分區(qū)平衡實質(zhì)上就是分區(qū)管理，它不僅不排斥聯(lián)網(wǎng)，還為聯(lián)網(wǎng)提供依據(jù)和支撐，電網(wǎng)的不斷發(fā)展正是在分區(qū)平衡的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。區(qū)域電網(wǎng)體制并非主觀臆想的方案，而是電網(wǎng)分區(qū)平衡規(guī)律的客觀要求。

（3）輸配分開方案。即將存量配電網(wǎng)從省級電網(wǎng)公司中分離出來，實行壟斷環(huán)節(jié)與競爭環(huán)節(jié)的徹底分離。輸配分開意味著各區(qū)域電網(wǎng)公司和各省級電網(wǎng)公司，正式成為只經(jīng)營壟斷業(yè)務(wù)（輸電網(wǎng)）的公共事業(yè)企業(yè)，而配電網(wǎng)及其售電業(yè)務(wù)則完全進(jìn)入市場，由競爭性企業(yè)（配售電公司）經(jīng)營。由于配電網(wǎng)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會民生聯(lián)系緊密，分離出來的存量配電網(wǎng)，可由省級政府以特許經(jīng)營方式，授權(quán)給中央和地方的發(fā)電集團(tuán)、有關(guān)能源公司，以及獨(dú)立的配售電公司經(jīng)營，形成中央政府主管輸電，地方政府主管配電的格局。

為保證配電網(wǎng)同樣擁有一流的技術(shù)水平和規(guī)模效益，經(jīng)營大電網(wǎng)分離的存量配電網(wǎng)的企業(yè)數(shù)量不應(yīng)過多，一個省內(nèi)不宜超過10家；從全國范圍看，可以成立若干全國性的配電集團(tuán)公司。在今后的發(fā)展道路上，包括原來眾多配電企業(yè)，都需要積極引入社會資本參與配電網(wǎng)建設(shè)并進(jìn)行混合所有制改革，但可以肯定，我國配電網(wǎng)整體上國有資產(chǎn)始終會保持主導(dǎo)地位。

輸配分開后，配電網(wǎng)企業(yè)可以同時經(jīng)營售電，但必須履行供區(qū)內(nèi)電力普遍服務(wù)義務(wù)和承擔(dān)供電保底責(zé)任，并且歡迎獨(dú)立售電公司參與供區(qū)的售電競爭。配售電業(yè)務(wù)不僅僅只有單純的比較競爭，經(jīng)營不善的配售電企業(yè)，若未達(dá)到特許經(jīng)營約定的基本要求，將會被勒令提前退出，其供區(qū)經(jīng)政府重新特許，或由新的企業(yè)接手，或并入其他經(jīng)營業(yè)績優(yōu)秀的企業(yè)。

電網(wǎng)體制改革的三個層級方案，可看作是改革的三個步驟：第一步，按市場化要求，剝離具有競爭性的輔業(yè)；第二步引入市場競爭理念，在電網(wǎng)行業(yè)內(nèi)部形成比較競爭格局；第三步分離電網(wǎng)具有競爭性的環(huán)節(jié)，實現(xiàn)市場競爭最大化。每完成一個步驟，電網(wǎng)體制的水平都將上升一個臺階。三個方案可分步實施，也可以統(tǒng)籌安排：前兩個方案同步推進(jìn)，后一個方案則先在兩、三個省試點(diǎn)后再鋪開。

三、對輸配分開意義的深化認(rèn)識

1、構(gòu)建高水平電網(wǎng)體制的必然選擇

構(gòu)建高水平的電網(wǎng)體制不僅是電力行業(yè)市場化改革的需要，也是構(gòu)建我國高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。高水平的電網(wǎng)體制，主要有兩個評價標(biāo)準(zhǔn)：一是與市場化要求有很高的契合度，能夠保障電力市場公平公正競爭；二是能夠促進(jìn)能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，加快我國能源轉(zhuǎn)型的步伐。

達(dá)到第一個標(biāo)準(zhǔn)，電網(wǎng)體制改革必須完成三項任務(wù)：a、形成真正科學(xué)合理的“管住中間，放開兩頭”的體制架構(gòu)；b、電網(wǎng)企業(yè)（即輸電網(wǎng)企業(yè)）重新定位，完全回歸公共事業(yè)屬性，成為市場的服務(wù)者而非競爭者；c、不僅剝離電網(wǎng)具有競爭性的輔業(yè)，也剝離其具有競爭性的環(huán)節(jié)。顯然，電網(wǎng)體制改革如果只停留在主輔分離，或者區(qū)域電網(wǎng)體制的方案上，不進(jìn)行輸配分開改革，這些任務(wù)是根本不可能完成的。

達(dá)到第二個標(biāo)準(zhǔn)，輸配分開更重要。能源互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)將推動配電網(wǎng)向著有源化、局域化、協(xié)同化、智能化、低碳化、市場化方向發(fā)展，配電網(wǎng)的這“六化”建設(shè)，正是我國實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型的真正抓手。正像“廠網(wǎng)分開”將發(fā)電廠推入市場，從而“解放”了發(fā)電廠一樣，“輸配分開”將配電網(wǎng)企業(yè)推入市場，也必然“解放”配電網(wǎng)企業(yè)。可以預(yù)計，輸配分開改革將對我國社會產(chǎn)生強(qiáng)烈震撼，極大地調(diào)動地方政府和社會資金參與配電網(wǎng)建設(shè)的積極性，極大地激發(fā)企業(yè)因地制宜建設(shè)能源互聯(lián)網(wǎng)、實現(xiàn)配電網(wǎng)“六化”的熱情和創(chuàng)造性。也就是說，輸配分開改革將動員社會上一切可以動員的力量，在我國掀起一場能源轉(zhuǎn)型的“人民戰(zhàn)爭”，不僅會大大加快我國能源轉(zhuǎn)型的步伐，還將為我國新時代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力。

2、解決“廠網(wǎng)分開”與“廠網(wǎng)一體”矛盾的鑰匙

“廠網(wǎng)分開”是電力體制市場化改革的一個基本原則，也是構(gòu)建“管住中間，放開兩頭”體制架構(gòu)的要求。但是在改革中人們發(fā)現(xiàn)，很多情形下廠網(wǎng)是不應(yīng)該分開、也很難分開的。比如微電網(wǎng)內(nèi)，源、網(wǎng)、儲，甚至荷，需要一體化建設(shè)和運(yùn)營；增量配電網(wǎng)（其實也包括存量配電網(wǎng)）中的分布式電源，如果允許配電網(wǎng)企業(yè)控股或參股并一體化運(yùn)營，其經(jīng)濟(jì)性、效率、服務(wù)用戶的質(zhì)量都會好得多。這就不能不使人們對“廠網(wǎng)分開”的必要性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

導(dǎo)致改革實踐與“廠網(wǎng)分開”原則發(fā)生矛盾的原因，在于電力體制改革“放開兩頭”的要求沒有到位，用電側(cè)這一頭至今沒有放開。這個問題一旦解決，即實現(xiàn)輸配分開后，“廠網(wǎng)分開”與“廠網(wǎng)一體”將擁有各自明確的含義和應(yīng)用場景，不會再產(chǎn)生矛盾。

顯然，“廠網(wǎng)分開”指的是發(fā)電廠與輸電網(wǎng)的分開（這也是“廠網(wǎng)分開”改革的初衷），作為具有自然壟斷特性的輸電網(wǎng)企業(yè)，不允許擁有發(fā)電廠，這是建立公平公正電力市場的基本要求。“廠網(wǎng)一體”則是指作為競爭性的配電網(wǎng)企業(yè)，可以根據(jù)自身的情況，在配電網(wǎng)內(nèi)一體化建設(shè)和經(jīng)營分布式電源，這是具有市場主體地位的競爭性企業(yè)的權(quán)利，也是促進(jìn)能源互聯(lián)網(wǎng)及配電網(wǎng)“六化”建設(shè)的需要。當(dāng)然，按照有利于配電網(wǎng)低碳化、有利于電網(wǎng)安全運(yùn)行的要求，配電網(wǎng)企業(yè)在其網(wǎng)內(nèi)經(jīng)營的電源不能是常規(guī)火電，單臺機(jī)組容量需控制在技術(shù)上能夠被配電網(wǎng)最高等級電壓接受的范圍內(nèi)（新建常規(guī)火電單機(jī)容量均不低于600MW，一般應(yīng)接入500千伏電網(wǎng)，屬于“廠網(wǎng)分開”電源）。

還需要指出的是，輸配分開后很大一部分配電網(wǎng)將經(jīng)特許程序，由政府授權(quán)發(fā)電企業(yè)（發(fā)電公司或發(fā)電集團(tuán)公司）經(jīng)營建設(shè)，這些發(fā)電企業(yè)將同時擁有發(fā)電廠和配電網(wǎng)，這也是一種必要、合理的“廠網(wǎng)一體”形式。

3、規(guī)范國家電網(wǎng)與地方電網(wǎng)關(guān)系的理想模式

除國家大電網(wǎng)外，全國很多省份一直都存在著不少大大小小的地方電網(wǎng)，以及大用戶自建電網(wǎng)，其最高電壓等級大多為110千伏，個別的為220千伏，基本上都與大電網(wǎng)相聯(lián)，性質(zhì)上多數(shù)屬于配電網(wǎng)或有源配電網(wǎng)，少數(shù)具有局域電網(wǎng)的特征。從增量配電業(yè)務(wù)改革的邏輯看，本輪電改的一個愿景就是要打破大電網(wǎng)的壟斷，在配售電領(lǐng)域引入競爭，吸引社會資本參與配電網(wǎng)建設(shè)，推動配電網(wǎng)高質(zhì)量發(fā)展。不能不承認(rèn)，地方電網(wǎng)的存在與這個愿景是完全合拍的，似乎沒有理由反對和阻止地方電網(wǎng)的發(fā)展。

但在實踐中人們的認(rèn)識并不一致，甚至相互矛盾。有的地區(qū)引入戰(zhàn)略合作者，積極對地方小電網(wǎng)進(jìn)行整合，力促其進(jìn)一步發(fā)展壯大；有的地區(qū)則推行國家電網(wǎng)與地方電網(wǎng)融合發(fā)展方針，由國家電網(wǎng)控股地方電網(wǎng)，實現(xiàn)多網(wǎng)合一。兩種做法代表的發(fā)展方向盡管南轅北轍，但卻都被認(rèn)為是電改的成果。配電網(wǎng)由于與地方經(jīng)濟(jì)和民生關(guān)系密切，地方政府對于處理好它的發(fā)展問題，一般都有較強(qiáng)烈的愿望和訴求，出現(xiàn)兩種完全不同的做法，說明在全國進(jìn)行統(tǒng)一的輸配分開改革，不僅必要而且已經(jīng)很緊迫了。

輸配分開是一次深刻的電網(wǎng)體制改革，針對的不僅是國家電網(wǎng)，也包括地方電網(wǎng)，遵循的基本的原則是：有利于電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行、有利于用戶的經(jīng)濟(jì)可靠供電、有利于兩側(cè)電網(wǎng)的建設(shè)管理。因此，除110千伏及以下電網(wǎng)外，部分220（330）千伏變電站和線路也會根據(jù)具體情況歸入配電網(wǎng)。

輸配分開后，任何省份的電網(wǎng)都只包括兩個部分：輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)，其中輸電網(wǎng)是唯一的，也是統(tǒng)一的；配電網(wǎng)則按供電區(qū)域界定，以終端電網(wǎng)的形式覆蓋全省。按照中央政府主管輸電，地方政府主管配電的模式，輸電網(wǎng)就是國家電網(wǎng)，配電網(wǎng)就是地方電網(wǎng)。也就是說，輸電網(wǎng)與國家電網(wǎng)，配電網(wǎng)與地方電網(wǎng)將分別成為同一個概念，多網(wǎng)并存的問題將不復(fù)存在（輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)在技術(shù)上是一張網(wǎng)），發(fā)展壯大“地方電網(wǎng)”的念頭也會自然打消。

有人擔(dān)心輸配分開后，配電網(wǎng)企業(yè)的投資能力和技術(shù)水平可能會受到削弱，導(dǎo)致不能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，這種擔(dān)心其實是不必要的。輸電和配電是相對獨(dú)立的專業(yè)，各自擁有的技術(shù)力量，可以隨體制的變化相應(yīng)分開；而且只要有現(xiàn)實的需要，以我國目前的科技教育水平，所需技術(shù)力量完全可以迅速得到充實和提高。至于投資能力，配電網(wǎng)企業(yè)也有若干由國有資本控股、具有很強(qiáng)融資能力和吸引力的全國性集團(tuán)公司，基本不會出現(xiàn)因資金不足影響配電網(wǎng)發(fā)展的問題。

總之，輸配分開后配電網(wǎng)企業(yè)會更加接地氣，不僅能為服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)，也有能力承擔(dān)起相關(guān)的社會責(zé)任。

4、為輸電網(wǎng)的理性和科學(xué)發(fā)展提供體制保障

能源互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)將使越來越多的低碳和可再生能源接入配電網(wǎng)，我國今后很多地區(qū)的新增電力負(fù)荷，一部分甚至絕大部分都可以由這些電源來滿足，配電網(wǎng)不僅只負(fù)責(zé)供電，還將承擔(dān)起平衡電力電量需求的部分責(zé)任。因此，不可避免地會出現(xiàn)輸電網(wǎng)下網(wǎng)潮流（電能）逐漸減少、遠(yuǎn)距離輸電需求不斷減弱的情況。

在一些地區(qū)輸電網(wǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)展不僅不再需要，而且還可能會進(jìn)行收縮性調(diào)整。隨著可再生能源比例不斷提高，原來的燃煤電廠被逐漸替代，輸電網(wǎng)的這種情況還會越來越突出。從全球范圍看，西方發(fā)達(dá)國家的輸電網(wǎng)早已從外延型電網(wǎng)變?yōu)榱藘?nèi)涵型電網(wǎng)，能源互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)也將有力推動我國輸電網(wǎng)逐步進(jìn)入內(nèi)涵型發(fā)展軌道。今后輸電網(wǎng)發(fā)展關(guān)注的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是如何應(yīng)對能源轉(zhuǎn)型帶來的挑戰(zhàn)、如何保障能源轉(zhuǎn)型順利進(jìn)行等問題。

配電網(wǎng)的有源化與輸電網(wǎng)的發(fā)展，相互間具有明顯的排斥性，配電網(wǎng)的有源化程度越高，輸電網(wǎng)的建設(shè)規(guī)模就越小；反之，輸電網(wǎng)的輸電容量規(guī)劃越大，配電網(wǎng)的接入電源容量就越少。深刻認(rèn)識并妥善處理這個矛盾，不僅是現(xiàn)代電網(wǎng)規(guī)劃的重要課題，也是電網(wǎng)體制改革方案做到有利于電網(wǎng)高質(zhì)量發(fā)展不能不考慮的問題。

輸配分開改革從體制上為解決輸配發(fā)展矛盾以及輸電網(wǎng)的內(nèi)涵型發(fā)展創(chuàng)造了條件，提供了保障。輸配分開后，輸電網(wǎng)企業(yè)作為一個服務(wù)型公共事業(yè)企業(yè)，不用再為營業(yè)收入、利潤等問題操心，必然會自覺站在國家立場上履行職責(zé)，以社會效益最大化為目標(biāo)，實事求是、高水平解決輸電網(wǎng)在能源轉(zhuǎn)型中遇到的所有問題，主動做好為實體經(jīng)濟(jì)和電力市場服務(wù)的工作，全力支持配電網(wǎng)的“六化”建設(shè)。可以肯定，目前輸電網(wǎng)發(fā)展中存在的不理性、不科學(xué)、缺乏遠(yuǎn)見、背離電網(wǎng)發(fā)展方向等現(xiàn)象，都將隨之消失。

四、科學(xué)性決定改革的成敗

舊體制為什么要改革，就是因為它缺乏科學(xué)性，在新的環(huán)境下喪失了存在的理由。科學(xué)性是決定改革成敗的最基本和最關(guān)鍵的因素，是改革方案的設(shè)計者最需要在乎的事。

（1）體制改革的科學(xué)性體現(xiàn)在符合事物內(nèi)在的客觀規(guī)律上。比如“廠網(wǎng)分開、輸配分開”的體制設(shè)計，不僅是“管住中間、放開兩頭”市場化改革的要求，本質(zhì)上是電力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性功能差異的反映，也是電網(wǎng)分區(qū)平衡規(guī)律的體現(xiàn)。為什么不能以“配售分開”替代“輸配分開”，原因就在于售電不是電力系統(tǒng)的一個技術(shù)環(huán)節(jié)，“配電網(wǎng)和售電”與“發(fā)電廠和賣電”一樣，從技術(shù)上看都是分不開的，因此在電網(wǎng)體制架構(gòu)中，與“廠網(wǎng)分開”對稱的“另一頭”只能是“輸配分開”而不是“配售分開”。

（2）體制改革的科學(xué)性還體現(xiàn)在邏輯的清晰和一致性上。中發(fā)【2015】9號文明確要重新定位電網(wǎng)企業(yè)功能，改革和規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營模式，不再以上網(wǎng)電價和銷售電價價差作為電網(wǎng)企業(yè)的收入來源，而是按照政府核定的輸配電價收取過網(wǎng)費(fèi)，確保電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)定的收入來源和收益水平。這就是說通過改革，電網(wǎng)企業(yè)將完全回歸公共事業(yè)屬性，集中精力履行電力普遍服務(wù)義務(wù)，不再承擔(dān)直接創(chuàng)造利潤的任務(wù)（電網(wǎng)企業(yè)的收入主要用于保障電網(wǎng)發(fā)展的必要投入和職工的合理收益）。但人們看到，對電網(wǎng)企業(yè)的利潤考核依然照舊，并沒有出臺過渡性的考核辦法，明顯與9號文的有關(guān)改革要求脫節(jié)，這種自相矛盾的做法釋放的信息，必然會嚴(yán)重干擾電力體制的深化改革。

（3）體制改革的科學(xué)性也體現(xiàn)在符合大眾的常識認(rèn)知上。比如電力調(diào)度機(jī)構(gòu)是電力系統(tǒng)生產(chǎn)運(yùn)行的指揮中心，而輸電網(wǎng)則是電力系統(tǒng)的樞紐，從有利于保障整個系統(tǒng)的安全、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度看，調(diào)度機(jī)構(gòu)與輸電網(wǎng)一體化運(yùn)行是合理的。但從電力市場交易的角度看，電網(wǎng)企業(yè)如果繼續(xù)經(jīng)營售電業(yè)務(wù)，不可避免地要同時扮演裁判員和運(yùn)動員的雙重角色，常識告訴人們，這是無法保證市場競爭的公平性的。調(diào)度機(jī)構(gòu)與輸電網(wǎng)一體化只有在輸配分開的前提下才是真正合理的。

（4）體制改革的科學(xué)性還體現(xiàn)在落實方案的嚴(yán)謹(jǐn)性上。關(guān)于重新定位電網(wǎng)企業(yè)功能，改革和規(guī)范其運(yùn)營模式的要求，中發(fā)【2015】9號文已經(jīng)明確提出來了，但遺憾的是后來陸陸續(xù)續(xù)出臺的幾十個指導(dǎo)落實改革要求的配套文件中，竟然沒有一個是指導(dǎo)電網(wǎng)企業(yè)實現(xiàn)重新定位的文件。只提出要求和目標(biāo)，沒有具體的落實措施，只有上文，沒有下文，這就是為什么經(jīng)過了五年，電網(wǎng)體制仍舊基本沒有變化的重要原因。我國的電力體制改革是由政府主導(dǎo)，自上而下進(jìn)行的，對象是國資占主導(dǎo)地位的電力行業(yè)，解決問題的關(guān)鍵在政府主管部門而不在企業(yè)。改革必須強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性，如果如同兒戲，政府的信譽(yù)無疑會受到嚴(yán)重?fù)p害。

在科學(xué)性的基礎(chǔ)上，堅持市場化方向，不動搖，不折騰，再加上一點(diǎn)只爭朝夕的精神，電網(wǎng)體制改革取得成功還是有希望的。