2018年，我國是世界第一能源生產(chǎn)國和消費國，同時還是第一煤炭生產(chǎn)國和消費國、第一原油進口國（對外依存度71%）、第一天然氣進口國（對外依存度43%），此外還是第一電力生產(chǎn)國和消費國，擁有第一水電、風電、太陽能發(fā)電裝機。

我國要推動能源轉型發(fā)展、保障國家能源安全、參與國際能源治理，均離不開可用可信、可考可靠的國際能源統(tǒng)計。當前，國際能源署、美國能源信息署、BP公司等在國際能源統(tǒng)計領域擁有較強話語權，一些國際組織和行業(yè)協(xié)會在分品種、分部門能源統(tǒng)計中占據(jù)較大優(yōu)勢。因一手來源的國際數(shù)據(jù)較難獲得，國際能源統(tǒng)計經(jīng)常面臨“若不用此，別無其他”的困境。然而，我國能源統(tǒng)計方法與國際常用方法不盡相同，還需進一步加強融合對接，以便在對等透明的環(huán)境下開展國際能源對話與合作。

國網(wǎng)能源研究院《全球能源分析與展望》研究團隊多年持續(xù)開展全球能源現(xiàn)狀數(shù)據(jù)的搜集整理工作，本文簡要介紹主要國際能源統(tǒng)計的特點，細分四個方面梳理對比其間異同；結合實踐思考，總結中國能源統(tǒng)計面臨的幾點挑戰(zhàn)，并提出粗淺建議。

一、國際主要能源統(tǒng)計對比

當前，國際能源署、美國能源信息署、BP公司等機構在國際能源統(tǒng)計領域擁有較強話語權，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)建立在科學扎實的統(tǒng)計制度之上，統(tǒng)計指標系統(tǒng)全面、統(tǒng)計質(zhì)量可信可靠、數(shù)據(jù)獲取規(guī)范便捷、數(shù)據(jù)展示豐富多樣。

具體來講，國際能源署的統(tǒng)計數(shù)據(jù)最為權威，涉及絕大多數(shù)國家和地區(qū)，涵蓋所有能源品種，深入部門大類和具體行業(yè)，貫穿從生產(chǎn)貿(mào)易、加工轉換到終端消費的全鏈條，能夠提供嚴謹科學的能源平衡表，只是數(shù)據(jù)時效性略差。美國能源信息署以美國國內(nèi)能源統(tǒng)計起家，國際能源統(tǒng)計起步較晚，僅涉及分區(qū)域重點國家，未深入部門和行業(yè)，指標限于儲量、產(chǎn)能、生產(chǎn)、貿(mào)易和消費等，時間上亦有所滯后。除國際能源署統(tǒng)計外，BP能源統(tǒng)計年鑒被引用次數(shù)最多，主要是時效性高，全面覆蓋儲量、產(chǎn)能、生產(chǎn)、貿(mào)易、消費等方面，但主要聚焦傳統(tǒng)化石能源，電力統(tǒng)計尚不細致，細分部門仍待加強；由于部分數(shù)據(jù)為初步統(tǒng)計或估算結果，統(tǒng)計質(zhì)量不可避免地成為了追求時效下的犧牲品，品種和部門未能相互咬合致其無法編制能源平衡表。

此外，聯(lián)合國經(jīng)濟社會事務部及其他國際組織、某些能源咨詢公司也擁有國際能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，只是影響較小、應用有限；國際可再生能源署、國際原子能機構等在具體品種統(tǒng)計上做了扎實工作；日本能源經(jīng)濟研究所等研究機構、埃克森美孚等能源公司明確表示采用國際能源署的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不再重復開展工作。

總體上，國際能源署、美國能源信息署、BP公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)在世界能源發(fā)展大趨勢上總體一致、出入較小，但在能源單位、含量假設、折算系數(shù)、品種分類等方面存在較大差異，并不適宜直接對比或交叉使用；在涉及到規(guī)模、增速、占比等具體數(shù)值時，除了慎重選擇數(shù)據(jù)來源，還需注意區(qū)分和加以說明。

在能源單位方面，三家機構各選擇了一個能源統(tǒng)計標準單位，如國際能源署、BP公司選用了百萬噸標準油（mtoe）、美國能源信息署選用了萬億英熱單位（qBtu）。針對具體能源品種，各機構結合品種特點進行了個性化選擇：對于煤炭，美國能源信息署選用了短噸（shortton，相當于0.9072噸）；對于石油，三家機構均選用了百萬桶油/天（mbd）；對于天然氣，國際能源署選用了十億立方米（bcm），美國能源信息署選用了萬億立方英尺（tcf），BP公司選用了十億立方英尺/天（bcfd）；對于生物燃料，國際能源署、BP公司選用了百萬噸標準油/天（mboed），美國能源信息署選用了百萬桶油/天（mbd）；對于電力，三家機構均選用了十億千瓦時（TWh）。

表1：不同能源統(tǒng)計機構使用的能源單位

在含量假設方面，三家機構統(tǒng)計方法的不同主要體現(xiàn)在如何從實物量轉換至標準量。因各機構采用的能量含量假設不同，統(tǒng)計數(shù)值的差異或達10%左右。具體地，美國能源信息署、BP公司對石油、天然氣的統(tǒng)計數(shù)值明顯高于國際能源署，主要是美國能源信息署、BP公司采用了熱值的“高線”，而國際能源署采用了熱值的“低線”。

在折算系數(shù)方面，三家機構統(tǒng)計方法的差異并不在煤炭、石油、天然氣等化石能源，而是在核能、可再生能源。因為前者的能量含量相對容易測量，且能源供給消費鏈也相對容易追蹤；后者的一次能源量要么難以直接測量得到，要么無法追蹤其產(chǎn)業(yè)鏈，通常的做法是首先獲得這些能源所產(chǎn)生的電能，然后除以折算系數(shù)得到標準單位的一次能源量，而差異主要就在于各機構采用了不同的折算系數(shù)。在國際能源署的統(tǒng)計中，核能折算系數(shù)的33%為典型核電站蒸汽發(fā)生器的假定效率；水能、風能、太陽能及其他能源（如潮汐能）采用了“捕獲能源”的思路，即只統(tǒng)計所發(fā)電力的能源含量，或稱“電熱當量法”；地熱能折算系數(shù)為10%，體現(xiàn)了其較低的轉換效率；生物質(zhì)能選用35%，因其具有與化石能源相同的可燃性。在美國能源信息署的統(tǒng)計中，核能折算系數(shù)與國際能源署相同，為33%；水能、風能、太陽能、地熱能等不可燃可再生能源選用了“化石燃料等效法”，折算系數(shù)為35%；生物質(zhì)處理方式與國際能源署類似，但折算系數(shù)略高，為36%。在BP公司的統(tǒng)計中，核能、可再生能源的折算系數(shù)均選用38%，為經(jīng)合組織國家火力發(fā)電效率的平均值，全部采用“化石燃料等效法”。

表2：不同能源統(tǒng)計機構使用的折算系數(shù)

在品種分類方面，主要區(qū)別集中在生物燃料、非電利用、非商能源三個方面。就生物燃料而言，差別主要在于生物乙醇和生物柴油，區(qū)別是美國能源信息署和BP公司將其劃分為與石油、天然氣類似的“液體燃料”范疇；而國際能源署將其劃分為生物質(zhì)能范疇。就非電利用而言，BP公司只統(tǒng)計可再生能源的發(fā)電利用，而不統(tǒng)計可再生能源的直接發(fā)熱及其他利用，如太陽能熱水器。就非商能源而言，美國能源信息署和BP公司未將非市場化的生物質(zhì)能消費（傳統(tǒng)薪柴等）納入統(tǒng)計，而國際能源署對非市場化的生物質(zhì)能消費進行了估計。

二、中國能源統(tǒng)計的挑戰(zhàn)與建議

中國能源統(tǒng)計經(jīng)數(shù)十年發(fā)展，指標體系日臻完善、數(shù)據(jù)質(zhì)量持續(xù)提高、統(tǒng)計應用不斷深化，有力支撐了經(jīng)濟增長、民生改善和能源發(fā)展，但仍面臨一定挑戰(zhàn)。

一是行業(yè)劃分、品種折算與國際常用方式存在明顯差異。《中國能源統(tǒng)計年鑒》中部門劃分為三次產(chǎn)業(yè)和居民生活，下列細分行業(yè)；而國際常用方式是分為工業(yè)、交通、建筑、其他等，其中建筑包括居民消費、商業(yè)服務等，其他中還單列了非能利用。我國能源統(tǒng)計行業(yè)分類與經(jīng)濟統(tǒng)計行業(yè)分類一致，具有鮮明的國情特色，但無法直接與國際常用方式對應，給國際能源合作交流帶來一定不便。此外，我國主要采用發(fā)電煤耗法將核能、可再生能源折算至一次能源，同時還不包括非市場化的傳統(tǒng)生物質(zhì)能。

二是數(shù)據(jù)獲取略有不便，指標意義解釋較少。首先，《中國能源統(tǒng)計年鑒》每年以書籍和光盤的形式進行發(fā)售，可線上查詢的時間略有滯后；其次，國家統(tǒng)計局每月公布能源生產(chǎn)消費情況，國家數(shù)據(jù)庫提供月度和季度數(shù)據(jù)，但以實物量為主，數(shù)據(jù)的全局性和系統(tǒng)性受到影響；再次，能源統(tǒng)計中有關數(shù)據(jù)來源、品種分類、折算系數(shù)等解釋說明較少，在與行業(yè)內(nèi)部統(tǒng)計出現(xiàn)差異時難以取舍決斷。

三是統(tǒng)計顆粒度大、斷層空白多。當前，我國能源統(tǒng)計的公開信息多是國家層面，數(shù)據(jù)質(zhì)量總體較高，指標體系相對完善，在能源戰(zhàn)略制定、國際能源交流中得到廣泛應用。《中國能源統(tǒng)計年鑒》中有省級能源消費實物量，但沒有標準量，公開數(shù)據(jù)未進行統(tǒng)一折算以方便使用。在省級層面，多數(shù)省份未開展獨立的能源統(tǒng)計，一些省份能源統(tǒng)計質(zhì)量較差、變動頻繁、口徑不清，不便于進行橫向比較，也難以進行歷史追溯。此外，地級市及以下層面的能源統(tǒng)計空白較多。

基于工作實踐和思考，我們對中國能源統(tǒng)計發(fā)展提出三點粗淺建議，謹供參考。

一是提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，延伸統(tǒng)計層級。建議適當調(diào)整以工業(yè)生產(chǎn)為主要思路的能源平衡表編制方式，目前行業(yè)劃分需要繼續(xù)保留，但可探索以國際常用方式進行重構展示；加強省級能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)治理，進行標準化折算以便使用；加強地級市及以下層面能源統(tǒng)計能力建設，探索開展城市能源統(tǒng)計。

二是創(chuàng)新獲取方式，增強數(shù)據(jù)權威。建議優(yōu)化能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)布機制，及時提供可自行編輯、便于使用的月度/年度數(shù)據(jù)；以統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)庫為依托公開發(fā)布能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)，便于獲取、下載、處理和展示；加強與行業(yè)協(xié)會、能源企業(yè)的交流協(xié)作，增強國家能源統(tǒng)計的權威性。

三是深化開放合作，融入國際體系。建議增加能源統(tǒng)計指標、方法、流程的解釋說明文件，便于進行國際對比和自行計算；參與由國際機構牽頭的能源統(tǒng)計協(xié)調(diào)機制，以更加開放的姿態(tài)共同打造國際能源統(tǒng)計規(guī)范，有力支撐新時代全方位開放背景下的能源高質(zhì)量發(fā)展。