首批上會的科創(chuàng)板企業(yè)，顯示著審批周期和效率，還進(jìn)一步細(xì)化著審核問詢的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。而三家即將上會的企業(yè)，均不出自于首批受理企業(yè)。由此不難看出，注冊制下的科創(chuàng)板發(fā)行審核中，信息披露做到充分、一致、可理解，遠(yuǎn)比排隊先后次序更重要。

上海證券交易所5月27日發(fā)布了科創(chuàng)板上市委2019年第1次審議會議的公告。會議將于6月5日召開，審議微芯生物、安集微電子、蘇州天準(zhǔn)三家企業(yè)的發(fā)行上市申請。從受理到上會，上述三家企業(yè)分別用時61天、59天、55天。

對于首批上會企業(yè)，資深投行人士王驥躍直言“有些意外”。他表示，三家上會企業(yè)雖然均屬于科創(chuàng)板重點(diǎn)支持的領(lǐng)域，但從質(zhì)地上來看并非申請公司中最優(yōu)秀的，也不是首周受理的9家公司之一。“能夠?qū)崿F(xiàn)首批上會，可能并不是上交所科創(chuàng)板審核中心故意挑選的，唯一原因是問詢回復(fù)已經(jīng)合格，審核流程先走完了，自然也就先上會了。”

有市場人士也指出，從上會企業(yè)的回復(fù)情況來看，對于上市發(fā)行條件的審核很審慎，要做到充分披露；而對于業(yè)務(wù)和技術(shù)的表述要做到清晰、易懂、可理解，不要夸大，保薦人更要在這一點(diǎn)多花功夫。

回顧三家企業(yè)的問詢過程，關(guān)于涉及上市發(fā)行條件的實(shí)際控制權(quán)問題、核心技術(shù)和業(yè)務(wù)等都被反復(fù)問詢。部分問題和回復(fù)情況，在當(dāng)前的審核問詢中頗有代表性和典型性。以微芯生物為例，關(guān)于實(shí)際控制人認(rèn)定在三輪問詢中都被追問。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，微芯生物的創(chuàng)始人僅持有6.6%的股份，但通過擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人、達(dá)成一致行動關(guān)系等方式控制，合計持有并控制了公司31.9%的股份，被認(rèn)定為實(shí)控人。并且，上述簽署的一致行動關(guān)系還向前追認(rèn)了24個月。如此，公司得以符合最近兩年實(shí)際控制權(quán)沒發(fā)生變化的發(fā)行條件要求。

由于是科創(chuàng)板注冊管理辦法中新增的主體資格條件，市場對上述實(shí)際控制權(quán)認(rèn)定極為關(guān)注。在審核問詢中，交易所審核機(jī)構(gòu)對上述認(rèn)定的合理性、股權(quán)歷史沿革、經(jīng)營決策程序等多方面都反復(fù)問及。

“如果以后的效仿者都以此來認(rèn)定實(shí)際控制權(quán)，審核是否都能通過，這一點(diǎn)市場很關(guān)注。但從問詢過程來看，很難效仿。審核對于事實(shí)的追問很細(xì)。”有投行人士對此分析道，該發(fā)行人對此進(jìn)行了充分的披露和說明；三輪問詢回復(fù)中所列舉的事項(xiàng)，能顯示一致行動人關(guān)系此前已存在，創(chuàng)始人能夠?qū)崿F(xiàn)控制權(quán)。

而江蘇天準(zhǔn)的問詢與回復(fù)過程，在科創(chuàng)類企業(yè)中也很有代表性。比如，在首輪問詢中，關(guān)于業(yè)務(wù)和技術(shù)的提問達(dá)到21個。企業(yè)在申請文件中將自身定位于機(jī)器視覺行業(yè)，交易所直接發(fā)問，要求發(fā)行人說明機(jī)器視覺行業(yè)的權(quán)威定義、應(yīng)用領(lǐng)域、行業(yè)競爭格局、產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成及發(fā)行人所在位置等等。企業(yè)在回復(fù)中對業(yè)務(wù)和核心技術(shù)、競爭力等都予以更詳細(xì)的補(bǔ)充說明。

“科創(chuàng)板企業(yè)的審核中，是否符合科創(chuàng)板定位是重要前提。但企業(yè)在披露時不能因此就夸大表述，蹭科創(chuàng)的熱點(diǎn)。”上述市場人士就指出，從當(dāng)前問詢的整體情況來看，行業(yè)屬性不明確、技術(shù)模式不清晰、描述行業(yè)競爭時只列示不對比、闡述競爭力時只定性不量化等，都是經(jīng)常被問及的問題。想要盡快通過上會，還需要認(rèn)真對待上述信息披露的問題。