2016年國(guó)家頒布《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法（試行）》。截至2017年底，我國(guó)省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)改革工作基本完成，除西藏外各省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)已全部批復(fù)。2017年底，國(guó)家又出臺(tái)區(qū)域電網(wǎng)輸電價(jià)格、跨省跨區(qū)專項(xiàng)工程輸電價(jià)格以及地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價(jià)格的定價(jià)辦法（指導(dǎo)意見(jiàn)），以上四個(gè)定價(jià)辦法構(gòu)成了我國(guó)輸配電價(jià)體系改革的基本政策框架。總體上看，我國(guó)輸配電價(jià)改革取得了顯著的成果。但是，考慮輸配電價(jià)的應(yīng)用范圍和功能發(fā)揮程度，加上輸配電價(jià)成本分?jǐn)偱c監(jiān)管等的復(fù)雜性，我國(guó)輸配電價(jià)改革還僅僅只是剛開(kāi)始，還有許多關(guān)鍵環(huán)節(jié)和因素需要總結(jié)、完善和進(jìn)一步改革。

　　1.明確了輸配電價(jià)的定價(jià)方法。政府對(duì)具有自然壟斷屬性的電力商品進(jìn)行包括定價(jià)在內(nèi)的價(jià)格管制，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府管理經(jīng)濟(jì)的基本做法，國(guó)外有非常成熟而具體的政府定價(jià)方法和政策。1995年我國(guó)《電力法》提出了“制定電價(jià)，應(yīng)當(dāng)合理補(bǔ)償成本，合理確定收益，依法計(jì)入稅金，堅(jiān)持公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)電力建設(shè)”的原則。2003年“電價(jià)改革方案”的三個(gè)實(shí)施辦法中提出了成本加收益的定價(jià)方法，但是沒(méi)有出臺(tái)具體細(xì)則和組織實(shí)施。這次輸配電價(jià)改革中，國(guó)家首次提出相對(duì)完善的準(zhǔn)許成本加合理收益定價(jià)辦法及操作規(guī)則。在這個(gè)基礎(chǔ)上，2017年底又出臺(tái)了區(qū)域電網(wǎng)輸電價(jià)格、跨省跨區(qū)專項(xiàng)工程輸電價(jià)格以及地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價(jià)格的定價(jià)辦法（指導(dǎo)意見(jiàn)）。

　　2.基本實(shí)現(xiàn)省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)改革的全面覆蓋。2014年底深圳輸配電價(jià)改革試點(diǎn)以來(lái)，省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)改革按照國(guó)家政策指導(dǎo)與分省試點(diǎn)制定相結(jié)合的原則，積極又穩(wěn)妥地推進(jìn)和實(shí)施；在較短的時(shí)間內(nèi)，基本完成了改革任務(wù)。截至2017年底，全國(guó)各省級(jí)電網(wǎng)均進(jìn)行了輸配電價(jià)改革。除黑龍江、蒙東地區(qū)、新疆（含新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)）以及西藏等四地暫未公布輸配電電價(jià)外，其他各省級(jí)電網(wǎng)均已先后向社會(huì)公布國(guó)家發(fā)展改革委審核后的輸配電價(jià)政策。

　　3.降低了輸配電價(jià)和用戶用電成本。根據(jù)已經(jīng)批復(fù)的輸配電價(jià)結(jié)果，各省（市、區(qū)）輸配電價(jià)絕大多數(shù)有不同程度的降低。國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，這次輸配電價(jià)改革共核減與輸配電業(yè)務(wù)不相關(guān)或者不合理的成本費(fèi)用達(dá)到1180億元，平均核減比例為14.5%。與購(gòu)銷價(jià)差比較，實(shí)施輸配電價(jià)改革后的平均獨(dú)立輸配電價(jià)減少近1分錢/千瓦時(shí)，32個(gè)省級(jí)電網(wǎng)準(zhǔn)許收入減少約480億元。國(guó)家將輸配電價(jià)改革的降價(jià)空間全部用于降低終端電力用戶尤其是工商業(yè)用戶的用電價(jià)格，降低了企業(yè)的用電成本。

　　考慮到省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)改革已經(jīng)基本完成，而且對(duì)其它三項(xiàng)改革有基礎(chǔ)和示范作用，下面主要以省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)改革為對(duì)象，分析和說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)輸配電價(jià)改革中存在的不足和問(wèn)題。

　　為了使電價(jià)更加準(zhǔn)確地反映用電成本，國(guó)外輸配電價(jià)體系的設(shè)計(jì)一般在結(jié)構(gòu)上至少分為接入（或接出）價(jià)格和電網(wǎng)使用價(jià)格（類似于我國(guó)目前的省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)）兩個(gè)部分，并以兩部制為核心，在基于用戶電壓等級(jí)分類的基礎(chǔ)上，綜合考慮用戶用電特性（如用戶負(fù)荷特性、用電時(shí)段、規(guī)模與密度等）以及輸配電阻塞特性等因素，另外，還提供多種電價(jià)方案供用戶選擇。相比較國(guó)外的做法，目前我國(guó)輸配電價(jià)改革形成的分省分電壓等級(jí)的輸配電價(jià)是最基礎(chǔ)的輸配電價(jià)，沒(méi)有根據(jù)用戶用電特性和輸電阻塞情況進(jìn)行細(xì)分，從價(jià)格機(jī)制的角度評(píng)價(jià)，反映實(shí)際成本或機(jī)會(huì)成本不夠，發(fā)揮的作用還十分有限。

　　輸配電價(jià)改革的主要目標(biāo)應(yīng)該是使電價(jià)反映用戶的真實(shí)用電成本和投資者的機(jī)會(huì)收益，在促進(jìn)資源最優(yōu)配置的同時(shí)，促進(jìn)電網(wǎng)開(kāi)放和電力市場(chǎng)改革，不同層次的決策主體及相關(guān)利益主體必須分享共同的目標(biāo)。但是，實(shí)際定價(jià)過(guò)程中，中央和省級(jí)政府部門以及電網(wǎng)企業(yè)之間定價(jià)目標(biāo)并不清晰和統(tǒng)一。國(guó)家的目標(biāo)是控制和規(guī)范成本和收益，對(duì)應(yīng)的方法是準(zhǔn)許成本加合理收益。省級(jí)政府的目標(biāo)是降低價(jià)格，對(duì)應(yīng)的方法是價(jià)格上限法，即不管實(shí)際成本大小，只能在原來(lái)購(gòu)銷差價(jià)的基礎(chǔ)上降低價(jià)格。電網(wǎng)企業(yè)的目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)許收入最大化，而不是獲得準(zhǔn)許收益；電網(wǎng)企業(yè)理解的管制定價(jià)方法似乎是收入上限法。決策主體及對(duì)決策結(jié)果有影響力的相關(guān)利益主體在定價(jià)目標(biāo)上的不一致導(dǎo)致定價(jià)辦法本身存在明顯缺陷。

　　3. 定價(jià)辦法存在的問(wèn)題。

　　第一，準(zhǔn)許成本和有效資產(chǎn)等核定范圍比較籠統(tǒng)。如《定價(jià)辦法》將輸配電準(zhǔn)許成本分為折舊費(fèi)、材料費(fèi)、修理費(fèi)、職工薪酬以及其他費(fèi)用等五類，并以這五類成本為基礎(chǔ)進(jìn)行成本歸集、核算與調(diào)整。同目前國(guó)外按業(yè)務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行成本精細(xì)劃分與核定的方式相比較，這種成本分類方式還比較粗放，既不能保證最終核算出的輸配電價(jià)準(zhǔn)確體現(xiàn)成本，同時(shí)也不利于對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)成本項(xiàng)目實(shí)施有效監(jiān)管。第二，沒(méi)有考慮成本或資產(chǎn)的使用率。目前準(zhǔn)許成本和有效資產(chǎn)等主要只考慮成本或資產(chǎn)是否與輸配電業(yè)務(wù)直接相關(guān)，卻沒(méi)有考慮成本或資產(chǎn)的使用情況，低使用率的成本全部記入準(zhǔn)許成本，或使用率的資產(chǎn)全部作為有效資產(chǎn)，必然誘導(dǎo)投資過(guò)剩。第三，準(zhǔn)許收益率核定規(guī)則不明確。目前的定價(jià)辦法允許準(zhǔn)許收益率在較大范圍內(nèi)變化，但是，對(duì)如何在這個(gè)范圍內(nèi)取值卻沒(méi)有具體規(guī)定。理論上，輸配電阻塞情況是決定準(zhǔn)許收益率大小的重要指標(biāo)，如果輸配電阻塞嚴(yán)重，則應(yīng)該選擇較高的準(zhǔn)許收益率；反之亦然。但是，定價(jià)辦法中沒(méi)有具體規(guī)定，也沒(méi)有做相應(yīng)的要求。第四，準(zhǔn)許收益沒(méi)有形成閉環(huán)控制機(jī)制。①準(zhǔn)許收益用絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)衡量不明確和不統(tǒng)一，定價(jià)辦法中雖然使用相對(duì)收益即準(zhǔn)許收益率，但是卻沒(méi)有對(duì)實(shí)際年度收益率的評(píng)價(jià)制度，監(jiān)管周期內(nèi)輸配電價(jià)調(diào)整的規(guī)則中也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)和使用這個(gè)指標(biāo)，而是使用了投資差異等指標(biāo)。②由于實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)與核價(jià)時(shí)的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的差異所造成的電網(wǎng)企業(yè)準(zhǔn)許收益（權(quán)益收益率）差異沒(méi)有控制或調(diào)校機(jī)制。由于實(shí)際數(shù)據(jù)與核價(jià)參數(shù)會(huì)有差異，實(shí)際收益率與準(zhǔn)許收益率也會(huì)有差異，如果不進(jìn)行年度實(shí)際收益率與準(zhǔn)許收益率比對(duì)，準(zhǔn)許收益定價(jià)規(guī)則就失去了意義。這種情況也適用于準(zhǔn)許成本的分析，如果不對(duì)實(shí)際發(fā)生成本進(jìn)行是否符合準(zhǔn)許條件的界定，準(zhǔn)許成本規(guī)則也失去意義。因此，準(zhǔn)許成本與準(zhǔn)許收益都沒(méi)有形成閉環(huán)控制機(jī)制。

　　由于輸配電成本監(jiān)審以及評(píng)估執(zhí)行工作具有很強(qiáng)的專業(yè)性，目前這項(xiàng)工作基本上是由國(guó)家委托省級(jí)電網(wǎng)企業(yè)之間交叉完成。省級(jí)電網(wǎng)企業(yè)同屬于一個(gè)母公司，在制度上不能夠保證公正性。在這種情況下，不管政府說(shuō)成本監(jiān)審如何有效，剔除了多少無(wú)效資產(chǎn)和不合理成本，仍然缺乏公信力。由于政府人員控制和評(píng)估的專業(yè)性，由政府價(jià)格主管部門評(píng)估輸配電價(jià)執(zhí)行結(jié)果也不可行。在這種情況下，國(guó)內(nèi)外的通行做法是引入第三方參與機(jī)制。目前的定價(jià)辦法對(duì)實(shí)際投資、成本、電量等與核價(jià)投資、成本和電量等發(fā)生的差異及準(zhǔn)許收益缺乏第三方評(píng)估機(jī)制，甚至缺乏評(píng)估機(jī)制。

　　雖然定價(jià)辦法中對(duì)輸配電準(zhǔn)許成本以及有效資產(chǎn)的存量部分和增量部分核定均做出了詳細(xì)規(guī)定，但是許多核價(jià)參數(shù)規(guī)定可選擇的范圍大，如非政策性有效資產(chǎn)權(quán)益準(zhǔn)許收益率可在國(guó)家10年期國(guó)債平均收益率（2.5%左右）基礎(chǔ)上加上不超過(guò)4%的范圍內(nèi)選擇，這意味著權(quán)益收益率的選擇范圍為2.5%～6.5%，最大值是最小值的近2.6倍。可見(jiàn)，可選擇范圍的核價(jià)參數(shù)越多且對(duì)應(yīng)范圍越大意味著最終測(cè)算出來(lái)的準(zhǔn)許收入最大和最小值的差額越大，電價(jià)可選擇空間也越大。

　　由于準(zhǔn)許成本和準(zhǔn)許收益僅僅只針對(duì)預(yù)測(cè)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)而不是實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為和結(jié)果，電網(wǎng)企業(yè)可以采取自身利益最大化的策略性行為，以獲得相對(duì)偏高的電價(jià)水平，獲得超過(guò)準(zhǔn)許收益率的實(shí)際收益。

　　與國(guó)外輸配電價(jià)政策和電力體制（市場(chǎng)）改革的需要相比，我國(guó)輸配電價(jià)改革不僅要完善，還要繼續(xù)深化。下面主要針對(duì)省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)改革提出六點(diǎn)建議。