電話那端，國家能源局新能源和可再生能源司司長王駿的手機(jī)再也無法接通。

　　5月23日晚，最高人民檢察院宣布，以涉嫌受賄犯罪，對王駿立案偵查并采取強(qiáng)制措施。至此，王駿已經(jīng)是國家能源局今年以來第四位被帶走調(diào)查的官員。

　　如果要寫一部中國電力體制改革史，王駿將是一個繞不過去的人物。當(dāng)王駿被調(diào)查的消息一經(jīng)傳出，能源業(yè)界也是唏噓不已。這位畢業(yè)于清華大學(xué)78級水利專業(yè)的“老憤青”，性格直率，素來以“敢言”、“有膽識”聞名圈內(nèi)。

　　作為學(xué)者型官員，王駿曾經(jīng)寫過兩篇長文《令人沮喪的電力改革》與《什么是水火同價》。同樣是針砭時弊，呼吁進(jìn)一步推動中國電力體制改革的文章，放在十年的不同階段，其結(jié)果卻截然不同。

　　出身于經(jīng)濟(jì)學(xué)世家的王駿，理論水平高，對電力行業(yè)的研究頗有見地，撰文時常融入經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，正因如此，其學(xué)者型官員的形象深入人心。而王駿更為人熟知的另一個身份，則是“中國電力體制改革方案起草者”。

　　作為當(dāng)前體制的一位抨擊者，王駿可謂生存在體制罅隙之中的一個“異類”。2000年，時任國家發(fā)展計劃委員會（下稱國家計委）基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司電力處處長的王駿在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報》發(fā)表了題為《令人沮喪的電力改革》的署名文章。這篇文章引起了國家領(lǐng)導(dǎo)的重視，時任國務(wù)院總理朱镕基決定由國家計委牽頭，啟動電力體制改革。

　　時隔十年，已轉(zhuǎn)任國家能源局新能源和可再生能源司司長的王駿于2010年再在《中國能源報》發(fā)表《什么是水火同價》的萬字長文，力倡中國繼續(xù)推進(jìn)電力市場化改革。然而，該文引發(fā)的不是改革，是其他部門對王駿將內(nèi)部矛盾公開化的抨擊。

　　王駿所經(jīng)歷并推動的改革，發(fā)生在世界上一個人口最多的國家，他曾經(jīng)的諫言與這個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中重要的十年聯(lián)系在一起。如今，他的命運(yùn)和他的諫言一樣，受到更大的歷史邏輯的左右，如同未來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無法預(yù)測也不可理解。

文/國家計委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司  王駿

　　改革開放以來，我國的電力工業(yè)發(fā)展很快，取得了巨大的成就。到20世紀(jì)末，年發(fā)電量達(dá)到并超過了20年前預(yù)定的1.2萬億千瓦時的“翻兩番”目標(biāo)，裝機(jī)容量更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出2.4億千瓦的預(yù)計，達(dá)到3億千瓦以上。水電資源的開發(fā)程度從1980年的5.4％，達(dá)到目前的18.5％；火力發(fā)電技術(shù)已形成單機(jī)30萬千瓦、60萬千瓦的大型高效機(jī)組的大規(guī)模運(yùn)行和建設(shè)局面；500千伏和330千伏、220千伏高壓輸電網(wǎng)絡(luò)覆蓋面迅速發(fā)展。總體上，電力供應(yīng)已經(jīng)擺脫了持續(xù)幾十年的嚴(yán)重短缺狀況，基本滿足了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。在這樣的成就面前，電力工業(yè)如何分析和看待目前存在的問題與挑戰(zhàn)，下一步如何走，已經(jīng)成為當(dāng)前各方關(guān)注的重大話題。

　　●電力工業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整舉步維艱 

　　“九五”期間，隨電力供需矛盾的緩解，解決電力短缺而形成的一系列政策和管理辦法，日益顯出難以適應(yīng)買方市場的新形勢，有許多過去的好辦法現(xiàn)在已經(jīng)反過來成為電力工業(yè)發(fā)展的桎梏。為此，國家計委提出了在“九五”后期和“十五”期間電力工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一系列方針和內(nèi)容，包括加強(qiáng)電網(wǎng)（高壓輸電網(wǎng)、農(nóng)村電網(wǎng)、城市配電網(wǎng)）建設(shè)與改造；加快水電開發(fā)，增加清潔能源比重；提高火力發(fā)電技術(shù)和裝備水平；“西電東送”，優(yōu)化資源配置；關(guān)停老機(jī)組；以多種措施和“綜合治理”緩解電網(wǎng)峰谷差過大的矛盾；重視環(huán)境保護(hù)，實(shí)施電力工業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略；改革管理體制，讓電力工業(yè)走入市場等等。這些方針得到了包括電力用戶和電力企業(yè)在內(nèi)的各方面認(rèn)同，已經(jīng)成為當(dāng)前電力工業(yè)發(fā)展方向和思路討論中的“老三篇”，業(yè)內(nèi)人士言必稱“結(jié)構(gòu)調(diào)整”、“廠網(wǎng)分開”和“競價上網(wǎng)”。但是，兩年來的實(shí)踐也已經(jīng)證明，電力工業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革步履艱難，電力消費(fèi)者至今叫苦不迭，而國家電力公司以外的獨(dú)立電力企業(yè)更是怨聲載道。那么問題何在呢？

　　●“省為實(shí)體”的發(fā)展方針，導(dǎo)致各省以鄰為壑，關(guān)閉電力市場 

　　“省為實(shí)體”的發(fā)展方針，在80年代鼓勵多家辦電，解決全國范圍內(nèi)嚴(yán)重缺電起到過重大作用。但在電力供需平衡后，“省為實(shí)體”已不能適應(yīng)新的環(huán)境，成為阻礙市場競爭和跨省資源優(yōu)化配置的主要原因。各省自己的電廠生產(chǎn)與建設(shè)，意味著稅收、就業(yè)的增加，也是各級政府政績的表現(xiàn)，因此，關(guān)閉電力市場成為必然。甚至出現(xiàn)了外省低價電也不要的現(xiàn)象，各省拒絕開放電力市場的原因不便直言，都以峰谷差過大、電價還不夠低廉和電力輸送上有技術(shù)方面的限制等各種理由為借口。

　　東北電網(wǎng)原為國務(wù)院批準(zhǔn)的計劃單列企業(yè)集團(tuán)，也是國內(nèi)各電網(wǎng)中最具有資源跨省優(yōu)化配置條件的區(qū)域。但不知何故拆成三個電網(wǎng)，導(dǎo)致跨省電力流動的停止，內(nèi)蒙東部和黑龍江的煤礦坑口火電廠難以送電到遼寧負(fù)荷中心，東三省的電力發(fā)展變成了各省自己的院內(nèi)規(guī)劃，更奇怪的是，將東北電網(wǎng)一分為三，其目的反而被解釋為是為了加強(qiáng)各省之間電力資源優(yōu)化配置。

　　內(nèi)蒙西部向京津唐電網(wǎng)的輸電容量目前停留在93.8萬千瓦水平上，遠(yuǎn)未達(dá)到過去規(guī)劃并承諾的150萬千瓦。至于送電容量上不去的原因，華北電網(wǎng)提出是線路穩(wěn)定極限所限。可是五年以前缺電時的“西電東送”規(guī)劃中，華北電網(wǎng)聲稱所有的技術(shù)問題在150萬千瓦送電方案中都已經(jīng)解決了。

　　在華南地區(qū)，廣東電網(wǎng)電力充裕時，貴州、廣西和云南的水電便被以調(diào)節(jié)性能不好為由拒之門外；二灘水電站的電力，按行政文件規(guī)定的容量和價格，在四川和重慶電力盈余、電廠大多發(fā)電不足的情況下，自然無法兌現(xiàn)。

　　以上現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)說明了一個問題，即我們至今沒有形成買方市場條件下電力交易的法律，沒有建立以價格競爭機(jī)制來配置資源的規(guī)則。

  

　　我國發(fā)電裝備雖已進(jìn)入了30萬千瓦、60萬千瓦大型機(jī)組時代，但由于眾多原因，近年來發(fā)電裝備的技術(shù)水平在結(jié)構(gòu)上不但沒有好轉(zhuǎn)，反而趨于惡化，主要表現(xiàn)在：

　　老舊機(jī)組關(guān)停規(guī)劃難以落實(shí)。我國現(xiàn)有超期服役的老舊火電廠2000萬千瓦以上，擁有老舊機(jī)組的電廠最大的特點(diǎn)是職工多，一般10萬千瓦的火電廠，人員多在1000人以上，另還養(yǎng)有幾百名退休職工。一旦電廠關(guān)停，人員沒有出路。這些電廠污染嚴(yán)重，煤耗高，但發(fā)電利用率還是最高的。

　　新的小火電廠猶如雨后春筍，“九五”以來，每年新投產(chǎn)違規(guī)建設(shè)的小火電廠容量迅速增加，計劃外小火電每年投產(chǎn)達(dá)500萬千瓦以上，進(jìn)一步使環(huán)境污染狀況惡化，加劇了能源浪費(fèi)，什么原因促使地方和企業(yè)違規(guī)建設(shè)的小火電廠大量增加呢？

　　（1）地方政府以建小電廠為經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，例如河南某縣一小電廠投產(chǎn)，這個貧困縣一舉脫貧。在這種情況下，省級計劃部門大量自行審批項(xiàng)目、審批電價。違規(guī)電廠越來越多，規(guī)模越來越大，省電力公司往往在小電廠上參股或迫于省領(lǐng)導(dǎo)的壓力，為小電廠大開綠燈。2×12.5萬千瓦的江蘇某電廠，即為省電力公司以自己在香港的窗口公司的名義投資，違規(guī)建設(shè)的火電廠；

　　（2）國家對小火電的污染物排放尚無具有可操作性的環(huán)保限制法規(guī)；

 

　　（3）銀行資金急于尋求出路，認(rèn)為小電廠的資產(chǎn)相對較好；

　　（4）機(jī)電制造企業(yè)開工不足，往往以延期付款或設(shè)備入股方式支持小電廠建設(shè)；

　　（5）近幾年國家為了避免重復(fù)建設(shè)，對大電廠的審批嚴(yán)格控制，這無疑給小電廠的發(fā)展以廣闊的空間和極好的機(jī)會。例如1999年國家計劃安裝國產(chǎn)設(shè)備的大電廠開工規(guī)模居然為零，有限的發(fā)展空間幾乎全部讓給了小機(jī)組。目前機(jī)電制造企業(yè)的生產(chǎn)，國家計劃安排很少，主要是靠違規(guī)建設(shè)的小電廠訂貨。

　　我國至今沒有形成對火電廠污染物排放的有效控制方式，各種煤耗的電廠在一起爭搶發(fā)電，低的300克/千瓦時，高的可達(dá)900克/千瓦時，八仙過海，各顯神通，權(quán)力和關(guān)系在爭搶發(fā)電中最具優(yōu)勢。有的火電廠為了增加盈利，夜間不開啟電