對于任何一種商品，買賣雙方簽訂的合同購銷量與實際需要量和生產(chǎn)量之間總會有一定的差異，現(xiàn)貨市場則提供了一種補償不平衡量的機制。

電力市場由中長期交易市場和現(xiàn)貨交易市場組成。大部分電能交易都可以通過中長期市場以雙邊為主的方式進行，但對發(fā)電廠與用戶來說，這些中長期電能交易在實際交割時，不可避免地面臨不平衡問題。為了彌補中長期電能市場的不足，解決在實際電能交割時的負荷與發(fā)電的不平衡問題，需要建立一個集中管理的現(xiàn)貨市場。這個必要性應(yīng)該是當(dāng)初建立電力現(xiàn)貨市場的主要理由，體現(xiàn)時間和位置特性的電能量商品價格是電力現(xiàn)貨市場的另一重要功能。隨著邊際成本極低的可再生能源的進入與增長，現(xiàn)貨市場被更加重視并寄予更多的期望，但也給人們帶來一些擔(dān)憂。

相比中長期雙邊交易，現(xiàn)貨（實時）市場均采用，也只能采用集中競價方式，少了“自由”多了“約束”，無論傳統(tǒng)的計劃調(diào)度還是電力市場化平衡機制，系統(tǒng)電力的實時平衡都必須遵守安全約束機組組合（SCUC）和安全約束經(jīng)濟調(diào)度（SCED）程序，這也正是電力市場的特殊性，不然電力市場建設(shè)也就不那么“傷神”了。發(fā)電廠與用戶在現(xiàn)貨市場中的策略和玩法與中長期市場完全不同，相關(guān)的決策責(zé)任和壓力也會不同。

有一種以系統(tǒng)邊際價格（SMP）出清的方式被用于電力現(xiàn)貨集中競爭市場。經(jīng)濟學(xué)理論表明，在完全市場中，系統(tǒng)邊際成本定價的結(jié)論是競爭市場電價等于系統(tǒng)邊際成本。由此，我們需要先去了解一下邊際成本（MC）。

理論上講，邊際成本表示當(dāng)產(chǎn)量增加1個單位時總成本的增加量，這個總成本包括固定成本和可變成本。由此得出邊際成本的表達公式：MC(Q)=△TC(Q)/△Q，△TC表示總成本（TC）的變化量，△Q表示對應(yīng)的產(chǎn)量變化量。

邊際成本克服了完全成本法的缺點,有利于短期產(chǎn)量決策，當(dāng)增加一個單位產(chǎn)量所增加的收入，即單位產(chǎn)量售價也叫邊際收入，高于邊際成本時，邊際利潤（邊際收入-邊際成本）大于0，是劃算的；反之，就是不合算的。所以，任何增加一個單位產(chǎn)量的收入不能低于邊際成本，否則必然會出現(xiàn)虧損。顯然一般不會有人在競爭市場中報一個低于邊際成本的價格。

學(xué)者們進一步分析認為，集中競爭市場中競價者都有按邊際成本報價的動機，因為如果報價高于邊際成本會導(dǎo)致競價不成功，如果這時出清價格高于邊際成本，就會帶來利潤損失；如果報價低于邊際成本會導(dǎo)致競價成功，這時市場出清價格低于邊際成本，也會帶來利潤損失。選擇按邊際成本報價是完全競爭市場上各參與者的最佳競價策略。這一理論提高了邊際成本在電力市場中的重要性。這種設(shè)計的合理或者精妙之處在于：一是與傳統(tǒng)經(jīng)濟調(diào)度成本最小原則吻合，二是對誠實投標者予以激勵以防止市場博弈。

有學(xué)者在此基礎(chǔ)上進一步強調(diào)，按邊際成本報價能夠收回固定成本。這顯然讓人們難以信服，從長期的角度看，只有生產(chǎn)達到一定量及以上時，邊際成本才大于平均成本，這時以此邊際成本價出清，企業(yè)才不會虧損，才能夠收回固定成本。再如，在供大于需的情況下，雖然煤電機組的上網(wǎng)電價都大于其邊際成本，但發(fā)電廠仍然處于虧損狀態(tài)，這說明發(fā)電廠的經(jīng)營狀況由成本、電價、電量等共同決定。

事實上，不按邊際成本報價是一個普遍現(xiàn)象。

理由一：如果都按邊際成本報價是最佳競價策略的話，這種不用動腦子的市場是不是讓人覺得“尷尬”？既然大家都按邊際成本報價，那么，采用傳統(tǒng)經(jīng)濟調(diào)度方式調(diào)度，并計算出一個體現(xiàn)時間和位置特性的電能量商品價格，不更加省事嗎？

理由二：教科書上，邊際成本曲線是一條向右上方傾斜的曲線，表示隨著產(chǎn)量的增加邊際成本遞增。而邊際成本遞增的根本原因就是邊際產(chǎn)品的遞減原則。這對于整個系統(tǒng)發(fā)電供給曲線是近似的、可成立的，但具體到一個發(fā)電廠則會完全不同，煤電機組的邊際成本曲線就不是一條遞增向上的曲線，故而不太支持邊際成本遞增條件下采用的“非遞減的電力報價組合”。

理由三：采用多段非遞減的階梯式報價，“元/兆瓦時、兆瓦”作為量價組合投標單位，意思是1兆瓦時值多少錢時，就提供多少兆瓦的電力，而且價格越高、提供的電力也越高。這種報價與成本的背離反而會使得煤電機組發(fā)電將更多的注意力集中在報價的投機上，而這個“多段”其實就是給煤電機組進行博弈而“預(yù)留”的口子，更多的段數(shù)對想博弈的煤電機組更加有利。為了更好地應(yīng)對可再生能源的變化，最好采用全天24小時多時段非遞減的階梯式報價，負荷與可再生能源的大小變化共同影響市場定價的高低。

理由四：煤電機組的邊際成本基本就是變動成本，包括燃料成本、水費等，如果市場結(jié)構(gòu)中沒有邊際成本高的峰荷機組，而是靠煤電機組頂峰，按邊際成本報價根本不可能收回固定成本。特別是面對需求彈性小的電力市場，博弈必然存在。

理由五：不管是中長期市場還是現(xiàn)貨市場，不管是雙邊交易還是集中競價，供需決定價格是顛覆不破的市場真理，對量和價的平衡與取舍有如市場的靈魂，如果成本決定價格，那么世界上就沒有虧損存在了，博弈無處不在。

電力現(xiàn)貨市場的特殊性以及這種競價機制，就是讓你要么做一個價格接受者，要么充當(dāng)一個策略成員。策略成員不會安安分分的按照邊際成本進行報價，而是根據(jù)供需等市場情況進行博弈。但是，中長期合約的存在一定程度上限制著現(xiàn)貨市場博弈的手腳。兩難是博弈的常態(tài)，底線是不能把在中長期市場上圈到的銀子給弄丟了。其實，電力市場的主戰(zhàn)場在中長期，現(xiàn)貨市場主要是完成對中長期的交割，中長期戰(zhàn)場失手的或者沒有攻下的，一般休想在現(xiàn)貨市場撞大運、賺大錢。

價格形成機制是電力市場的核心。發(fā)現(xiàn)電力價格、實現(xiàn)電力平衡是電力市場要解決的兩個基本問題。通過市場發(fā)現(xiàn)價格功能以及價格對供需的反作用，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，解決好電力供需平衡問題，規(guī)避電力過剩與短缺的輪回現(xiàn)象，促進電力行業(yè)健康發(fā)展是電力市場的根本使命。

在電力供給富余情況下，集中競價模式是否會導(dǎo)致現(xiàn)貨價格低于中長期價格；反之，在電力供給緊缺情況下，是否會導(dǎo)致現(xiàn)貨價格高于中長期價格；如果是這樣，現(xiàn)貨市場在價格上會在中長期價格產(chǎn)生一個同向的加力，那么這個市場就會出現(xiàn)問題。有人提出，要注意市場結(jié)構(gòu)對市場的影響。隨著越來越多的間歇性發(fā)電并入電網(wǎng)，不僅會拉低現(xiàn)貨市場的批發(fā)價格，出現(xiàn)零電價甚至負電價，對煤電機組產(chǎn)生擠出效應(yīng)，還可能會使中長期交易合同成交量減少。這種情況有別于傳統(tǒng)的以化石燃料為主的電力市場，由此帶來的挑戰(zhàn)需要認真對待。

系統(tǒng)邊際價格出清方式被一些市場經(jīng)濟國家用于電力現(xiàn)貨集中競爭市場，目前還沒有太多的質(zhì)疑聲音，并且大有推廣之勢。在供求關(guān)系相對穩(wěn)定、市場結(jié)構(gòu)良好，以及體系與規(guī)則相對健全和完善的情況下，邊際成本理論及這種競價方法似乎閃爍著光芒，而光芒的背后是否遮隱了某種不易察覺的漏洞或不足？如果將系統(tǒng)邊際價格出清方式用于“新能源高占比+棄風(fēng)棄光嚴重+區(qū)域電力過剩”的市場，會不會真的出問題？或者說問題在此之前就已經(jīng)出現(xiàn)了。即便如此，現(xiàn)貨市場及系統(tǒng)邊際價格出清方式是不是解決問題的一劑良藥？不管怎樣，理論與方法的生搬硬套顯然不成。

世上原本就沒有完美的市場。電力市場建設(shè)唯有不忘初心，圍繞價格形成機制這一核心建設(shè)，解決供需與價格矛盾這一基本問題，才能最終實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置與行業(yè)健康發(fā)展的根本使命。