近年來，電力市場建設(shè)工作方面取得了一定的進(jìn)展，不過電力市場模式仍十分模糊，電力市場化改革究竟應(yīng)該向哪個方向、沿什么路徑推進(jìn)仍存在較大爭議，甚至仍有反對市場化改革之聲。本文以電力市場模式為切入點，簡要地表達(dá)幾個關(guān)于推進(jìn)電力市場化改革的觀點。

1、電力體制改革的根本方向是市場化

電力體制需要深化改革，這是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生的客觀要求，也是社會主要矛盾變化推動的根本趨勢。

改革開放以后，電力行業(yè)投資不足與國民經(jīng)濟(jì)電力需求強(qiáng)勁共同催生出以促進(jìn)電力投資為導(dǎo)向的電力發(fā)展模式，以及適應(yīng)這一導(dǎo)向的傳統(tǒng)電力體制。改革開放40年時間里，電力體制形成了一套適應(yīng)電力行業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)互相促進(jìn)的強(qiáng)容量激勵機(jī)制。計劃電量和管制定價的組合為電源和電網(wǎng)投資提供了穩(wěn)定的投資激勵，龐大的市場空間則給予發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)以挖掘規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的空間。在這些條件下，大機(jī)組、大電網(wǎng)的技術(shù)路線是各類電力企業(yè)的一種理性選擇。這種體制及體制下的企業(yè)行為所形成的直接結(jié)果是，電力投資長期快速增長、電力保障能力不斷增強(qiáng)，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到有力支撐。概括而言，傳統(tǒng)電力體制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用表現(xiàn)為一種“總量保障”型特征。

我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，對電力行業(yè)和電力體制的“需求層次”也在提升，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整使得一些傳統(tǒng)用電大戶難以再成為電力需求的強(qiáng)勁增長源，同時也使電源和電網(wǎng)既面臨已有投資的回收問題，也面臨新投資風(fēng)險的增大問題。總量保障已經(jīng)不構(gòu)成一個突出困難，提升結(jié)構(gòu)性的配置效率則成為當(dāng)務(wù)之急。形象地說，就是讓最有效率的企業(yè)獲得市場，讓最有效率的用戶獲得電力，以此來提升電力行業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。因此，電力體制改革已經(jīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)入“質(zhì)量提升”的新階段。

構(gòu)建“質(zhì)量提升”型電力體制的根本方向是推進(jìn)電力市場化改革。“總量保障”型電力體制發(fā)揮作用的邏輯是有容量就有電量，這雖然能夠為容量投資提供強(qiáng)大激勵，但計劃電量和管制定價的科學(xué)合理決策本身就是一個難題，政府有形之手在優(yōu)化電力資源配置上已經(jīng)捉襟見肘。總量雖然可以保證，但運營效率缺乏約束，投資激勵被扭曲（實際上過度強(qiáng)化投資激勵）；同時在管制定價之外，政府還經(jīng)常采取計劃性的容量調(diào)控政策，直接控制電力產(chǎn)能（比如上大壓小，關(guān)停小火電等），這就導(dǎo)致總量增加與結(jié)構(gòu)優(yōu)化難以兼得。問題根本上歸結(jié)到政府主導(dǎo)的計劃體制在保障容量的同時犧牲了太多的效率。

電力市場化改革是針對這一問題的根本解決之道。電力市場的邏輯是通過市場競爭來向各類主體傳遞準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)信號，形象地說，就是讓市場主體彼此之間更加清楚企業(yè)能做什么，用戶需要什么，本質(zhì)上就是讓電力行業(yè)更加適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求。市場在生產(chǎn)效率、配置效率和投資效率方面的優(yōu)勢，已經(jīng)為我國40年來整個社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革歷史所證明，現(xiàn)在已經(jīng)到了深入電力體制改革進(jìn)程的階段。

2、正確理解并接受市場的決定性作用

讓市場在電力資源中發(fā)揮決定性作用，就是通過競爭發(fā)現(xiàn)價格，通過價格引導(dǎo)市場主體的行為。競爭性電力市場首先要改變電價不能準(zhǔn)確反映成本，不能合理傳導(dǎo)成本的局面。擔(dān)心成本傳導(dǎo)和價格波動是首先要克服的心理。誠然，國外許多成熟電力市場在引入競爭后，都出現(xiàn)了價格劇烈波動或快速上漲，這就更容易引起國內(nèi)決策者的擔(dān)心。

這個“問題”是否真是問題，需要辯證看待。首先，價格波動是競爭發(fā)揮作用的體現(xiàn)，建立電力市場首先要接受電價波動。決策者真正應(yīng)該擔(dān)心的是價格的不合理波動，而這需要完善事前市場設(shè)計，加強(qiáng)對濫用市場勢力行為的監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法，而絕非事前就扭曲市場設(shè)計，甚至放棄市場或變相強(qiáng)化計劃。其次，國外成熟電力市場中出現(xiàn)的電價上漲往往是上游原料價格波動所引發(fā)，而不能簡單認(rèn)為是電力市場本身的問題。將上游價格波動傳遞給終端用戶，恰恰是電力市場發(fā)揮作用的體現(xiàn)。上游原料價格如果存在不合理上漲，那么應(yīng)在上游市場中解決，而不能讓電力市場去消化。再次，由于長期的用電模式和用電習(xí)慣，社會可能會對電價波動產(chǎn)生抵觸心理，甚至形成阻礙力量，但這涉及到理順價格機(jī)制的方式和節(jié)奏，而不是該不該推進(jìn)電力市場化，畢竟這涉及到一個局部和全局、短期和長期利益的根本權(quán)衡。

另一方面，電力市場作為未來能源系統(tǒng)的核心，電力市場化改革會對相關(guān)能源市場，尤其是化石能源市場化進(jìn)程起到促進(jìn)作用。還原能源商品屬性要求抓住電力市場化這一主要矛盾，最基本的一點是允許并讓電價動起來。

3、實現(xiàn)批發(fā)與零售之間的有效銜接

構(gòu)建競爭性電力市場，重點應(yīng)放在批發(fā)環(huán)節(jié)。現(xiàn)貨和中長期交易都是批發(fā)市場設(shè)計的基本內(nèi)容；批發(fā)與零售市場的有效銜接是批發(fā)市場平穩(wěn)運行的基礎(chǔ)，正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對更強(qiáng)調(diào)批發(fā)市場的概念。

批發(fā)市場與零售市場的關(guān)系和安排對批發(fā)市場的構(gòu)建具有關(guān)鍵性影響。批發(fā)市場解決的是系統(tǒng)層面的配置問題，而中小型用戶的配置問題則涉及到零售市場的市場設(shè)計和規(guī)制政策。零售市場的作用是將批發(fā)市場發(fā)現(xiàn)的價格信號傳遞給終端用戶，如果能傳遞，那么適宜引入競爭，現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)的價格也更有意義；如果不能傳遞，那么就需要規(guī)制政策發(fā)揮作用，比如二部制的零售定價等。另一方面，零售市場的改革政策會影響著批發(fā)市場的構(gòu)建，不僅直接決定了批發(fā)市場的買方主體是否具有生存空間，更影響著批發(fā)市場中現(xiàn)貨市場的運行效率。

忽視批發(fā)與零售的銜接，批發(fā)市場難以有效地建立和運行。眾所周知，加州電力危機(jī)原因之一就是批發(fā)與零售電價間的傳導(dǎo)機(jī)制不暢，但我們目前還看不到此輪改革中批發(fā)與零售電價機(jī)制的銜接。終端電價的變化更多體現(xiàn)在“市場化交易”和指令性降價上，但現(xiàn)貨市場改變了批發(fā)層面競爭方式后，零售環(huán)節(jié)的價格傳遞就將成為一個現(xiàn)實的困難。批發(fā)層面雖然在推動多種電量交易方式，零售層面也放開了部分用戶的選擇權(quán)，但之所以取得這些進(jìn)展，是因為電量降價的大趨勢（以及指令性降價措施）掩蓋了機(jī)制銜接的迫切性。此外，由于缺乏對批零關(guān)系的正視和理順，交叉補(bǔ)貼問題也被置于了錯誤的解決環(huán)節(jié)之中。總之，如果現(xiàn)貨市場實質(zhì)運行，那么零售電價規(guī)制政策必須重構(gòu)才能承受現(xiàn)貨之重。

此外，目前售電側(cè)放開形成的零售市場格局也給電改造成一個現(xiàn)實困難，即如何協(xié)調(diào)推進(jìn)批發(fā)競爭與零售競爭。這給我們的市場設(shè)計提出了更高的要求，更給規(guī)制政策提出了更高的要求。更何況這是在縱向組織結(jié)構(gòu)未清晰劃分電網(wǎng)環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上推進(jìn)的。從這個意義上講，中國的電力市場建設(shè)不自覺地選擇了一個難度系數(shù)最高的動作。正因為如此，筆者一直強(qiáng)調(diào)，必須要從結(jié)構(gòu)重組的角度審視我們的電力市場化改革。

4、理解作為起點的傳統(tǒng)電力體制特征

中國構(gòu)建的競爭性電力市場是要從強(qiáng)容量激勵機(jī)制逐步轉(zhuǎn)化為競爭性電力市場。認(rèn)識到這一點至關(guān)重要，因為這是選擇市場模式和進(jìn)行市場設(shè)計的重要決策維度，遺憾的是并未引起足夠重視。是否選擇純電能市場，如何引入容量市場和容量機(jī)制，應(yīng)成為現(xiàn)貨市場設(shè)計的基礎(chǔ)設(shè)計元素。對中國而言這一點尤為重要，如果市場模式直接放棄容量激勵因素，那么發(fā)電企業(yè)面臨的“擱淺成本”風(fēng)險將會急劇增加，改革阻力無形中已經(jīng)被最大化。因此，中國的市場模式選擇必須考慮如何保留容量激勵因素，這就在實際上降低了市場模式直接采用純電能市場的可能性，同時也決定我們應(yīng)該選擇包含容量支付的市場設(shè)計。巨大的跨度容易引發(fā)過度的改革風(fēng)險，這一點似乎仍被現(xiàn)貨試點設(shè)計者所忽視。

為什么會出現(xiàn)這種情況？對這個問題的回答也可以讓我們更加清楚地看到所推進(jìn)的主要市場建設(shè)方面的內(nèi)在不一致性。一方面，為什么現(xiàn)貨試點設(shè)計者會優(yōu)先考慮純電能市場？我們的市場建設(shè)是以放開計劃電量，推動中長期電量交易為重點的。后面還會提到，中長期交易實際上是一種缺乏現(xiàn)貨價格基準(zhǔn)的電量交易。對電廠而言，交易價格是包含投資成本的長期平均成本或長期可變成本。所以說，容量激勵因素在中長期交易中得到了保留。另一方面，在這種情況下，發(fā)電側(cè)并未充分理解現(xiàn)貨市場對其成本回收的深刻影響，現(xiàn)貨試點設(shè)計者也感受不到可能造成的容量成本回收問題，從而把容量保障的問題放在次要位置，先電能，再容量。不過在現(xiàn)貨市場運行之后，現(xiàn)貨與中長期交易之間套利機(jī)制將會很快壓低中長期交易價格，從而消除現(xiàn)有中長期交易中的容量激勵因素，這是一個風(fēng)險因素。有現(xiàn)貨方案也提出容量市場的設(shè)想，但也低估了容量市場設(shè)計的難度。

盡管計劃電量制存在明顯弊端，但也有可取之處。一個直接的影響就是我們面臨的改革壓力與國外不同，國外電力市場化改革的目的之一就是激勵電力投資，但中國卻不存在這個問題。但是因為電源相對過剩便忽略容量激勵，則是我們改革面臨的一個“陷阱”。這個陷阱主要體現(xiàn)在對現(xiàn)貨模式的選擇上。實際上，現(xiàn)有現(xiàn)貨試點方案在根本上受到傳統(tǒng)特征和現(xiàn)有改革政策的制約，導(dǎo)致一些“先進(jìn)”方案的現(xiàn)實可行性實際上非常之低。因此，現(xiàn)貨市場方案的選擇，必須從一開始就必須把容量機(jī)制考慮在內(nèi)，這是市場模式選擇的標(biāo)準(zhǔn)之一。

5、理解電網(wǎng)環(huán)節(jié)對市場模式選擇的影響

輸配電價和電網(wǎng)體制改革對市場模式有根本性影響。在這一點，國內(nèi)存在許多誤解，比如很多人認(rèn)為電網(wǎng)企業(yè)就是收“過網(wǎng)費”，粗略一看并無問題，但不同的理解方式是會產(chǎn)生不同的改革思路。現(xiàn)有輸配電價政策與電量配置相適應(yīng)，僅僅是搭建起一種過網(wǎng)交易（規(guī)定好輸配電價）模式。這種過網(wǎng)交易相對于計劃電量分配具有一定靈活性，可以針對部分市場主體展開，但也正因如此，這種交易并不體現(xiàn)電力系統(tǒng)的技術(shù)特性，也無法發(fā)揮真正發(fā)現(xiàn)電價的真實價格。

構(gòu)建競爭性電力市場要更重視“系統(tǒng)運營”的概念。電網(wǎng)只是物理平臺，真正支撐電力市場交易的是依托于物理平臺的各類系統(tǒng)運營功能。電網(wǎng)收錢不是因為建了電網(wǎng)，而是實現(xiàn)了系統(tǒng)的安全可靠運行。更進(jìn)一步，構(gòu)建電力市場根本上是要確保系統(tǒng)運營具有“競爭中性”，所以我們才可以看到不同國家在電網(wǎng)體制上所做的各種調(diào)整，比如縱向和橫向的結(jié)構(gòu)重組（像網(wǎng)運分離、調(diào)度獨立、交易獨立等）。

現(xiàn)有的輸配電價和電網(wǎng)體制已經(jīng)影響到市場模式的選擇。比如主張雙邊交易的觀點會發(fā)現(xiàn)，所謂的雙邊只能是電量的協(xié)商，如果要擁有自主調(diào)度權(quán)（確定發(fā)用曲線），那么電網(wǎng)面臨的系統(tǒng)運營壓力將會繼續(xù)增大，從而產(chǎn)生矛盾；主張先進(jìn)節(jié)點定價的觀點會發(fā)現(xiàn)節(jié)點電價根本難以發(fā)揮結(jié)算作用（將阻塞剩余返還交易雙方又會扭曲報價激勵）。那是否存在一種適合目前形勢的更合理的市場模式呢？答案是肯定的。在對電網(wǎng)環(huán)節(jié)進(jìn)行必要但較小的結(jié)構(gòu)性改造基礎(chǔ)上，保留電網(wǎng)企業(yè)現(xiàn)有權(quán)力配置，依托已經(jīng)形成的電力交易中心（相比現(xiàn)狀加入短期交易），實現(xiàn)系統(tǒng)層面的電力庫交易。簡單說，就是將計劃電量的分配方式轉(zhuǎn)化系統(tǒng)層面的曲線交易（短期實物交易，不考慮網(wǎng)絡(luò)約束，電網(wǎng)負(fù)責(zé)阻塞管理）。這種安排明顯不是一種完美的設(shè)計，但卻是能夠最大限度包容現(xiàn)有輸配電價和電網(wǎng)體制的一種選擇，且具有極大的延展性。

6、理解現(xiàn)貨市場的基本作用方式

與上一條相聯(lián)系，現(xiàn)貨市場的設(shè)計應(yīng)選擇簡單穩(wěn)妥的方案。這里不再贅述現(xiàn)貨市場的作用，但要強(qiáng)調(diào)一下現(xiàn)貨市場的基本使用方式。現(xiàn)貨市場的直接結(jié)果是使電價能夠反映不斷變化的供求條件，相應(yīng)地現(xiàn)貨價格也會不斷變化，簡言之，現(xiàn)貨的作用就是讓電價動起來了。當(dāng)然，現(xiàn)貨價格能夠做到更加準(zhǔn)確，發(fā)送電力的位置價值信號，不過這是一個如何動的問題。分清這兩個層次，對于選擇可行的方案至關(guān)重要。

在中國現(xiàn)有的制度、結(jié)構(gòu)和既有改革政策下，讓電價先動起來，比直接選擇“先進(jìn)”的波動模式更加可行。有觀點認(rèn)為中國傳統(tǒng)的系統(tǒng)運營技術(shù)系統(tǒng)不改造就不支持現(xiàn)貨交易，所以要先建系統(tǒng)。但實際上這很難站住腳，本質(zhì)上是預(yù)想了一種“先進(jìn)”的現(xiàn)貨市場。有效電價確實應(yīng)該傳遞出體現(xiàn)位置信號，但對中國而言并非最迫切。讓系統(tǒng)具有“節(jié)點”特征也只能體現(xiàn)在調(diào)度上，問題是如果無法按節(jié)點電價結(jié)算，那么節(jié)點調(diào)度的效率能保證嗎？最終仍由電網(wǎng)消化阻塞管理的任務(wù)，市場主體行為被扭曲，相比于不考慮網(wǎng)絡(luò)約束的簡單匹配，能提高多大效率？有現(xiàn)貨試點中區(qū)域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)阻塞不嚴(yán)重，那么問題在于，既然不嚴(yán)重，采取節(jié)點調(diào)度的價值究竟有多大？當(dāng)然，單就技術(shù)水平而言，節(jié)點調(diào)度肯定代表更先進(jìn)的系統(tǒng)，但對電力市場化改革的制度變革而言，這是一種舍近求遠(yuǎn)、困難重重的改革思路。

對中國而言，現(xiàn)貨市場的主要效果更應(yīng)體現(xiàn)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提升電力供給側(cè)的效率水平，并對投資提供競爭約束和價格引導(dǎo)，這種作用并不必然需要節(jié)點電價。筆者最推崇PJM市場，但正因為如此，才更需了解如何才能正確地向更先進(jìn)的市場模式過渡。工程師往往希望畢其功于一役，但這種想法并不現(xiàn)實。更何況節(jié)點電價要真正發(fā)揮作用，還需要對輸配電價和電網(wǎng)體制協(xié)調(diào)改革，而這在現(xiàn)有條件下仍具有相當(dāng)難度。我們不應(yīng)糾結(jié)于是否要讓系統(tǒng)具備形成15分鐘或5分鐘一次的調(diào)度能力，相對于一年不變的電價，即便只分為52個時段，這種周電價波動對電力資源配置也具有相當(dāng)?shù)募s束力和引導(dǎo)力；如果采取1小時或半小時時段，那么效果會更加明顯。總之，讓價格動起來才是最基本的問題，這是我們應(yīng)該而且可以寄予現(xiàn)貨市場的最現(xiàn)實期望，不必好高騖遠(yuǎn)。

7、理解現(xiàn)貨市場建設(shè)與現(xiàn)有中長期交易改革

中長期交易的組織應(yīng)該與現(xiàn)貨市場協(xié)調(diào)推進(jìn)。但目前的現(xiàn)實是，中長期交易已經(jīng)如火如荼，而現(xiàn)貨市場建設(shè)滯后。中長期交易名義上講是為了形成完整的市場體系，但實際上服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的考慮更多。在現(xiàn)有制度安排和經(jīng)濟(jì)背景下，這一點無可厚非，但卻給電力市場建設(shè)形成了一個客觀的難題。現(xiàn)貨市場如何建，涉及到現(xiàn)有中長期交易的性質(zhì)怎么變，電力市場到底是采用純雙邊交易的模式，還是采用全電力庫，抑或是采取凈電力庫模式？就目前情況而言，三種選擇都具有理論上的可能性。所以我們可以看到，國內(nèi)在中長期交易發(fā)展方向上已經(jīng)存在分歧，中長期交易下一步是應(yīng)該約定曲線，還是應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诤贤蔀橐粋€問題。很明顯，中長期交易的性質(zhì)變化會預(yù)示著不同的現(xiàn)貨模式。

目前，現(xiàn)貨市場構(gòu)建必須要應(yīng)對體量越來越大的中長期交易的性質(zhì)調(diào)整，及與現(xiàn)貨交易的銜接問題。何況，中長期交易是新型電量分配雙軌制中的一軌，雙軌在現(xiàn)貨環(huán)節(jié)的銜接也成為一個問題；此外，普適性的中長期交易規(guī)則與分省區(qū)的現(xiàn)貨試點之間，以及試點與非試點地區(qū)均存在著跨域銜接的困難。

當(dāng)然，在中長期交易改革方面還面臨著一個現(xiàn)實的調(diào)整壓力，也就是電力市場化交易在宏觀調(diào)控方面取得了明顯效果。不過對此要有清醒認(rèn)識。現(xiàn)有中長期交易之所以能夠得到推進(jìn)，是因為我們既制定了輸配電價，又由電網(wǎng)企業(yè)包攬合同執(zhí)行。交易雙方只就電量議價，不需考慮輸電容量的配置，交易便利性得到極大增強(qiáng)。同時，中長期交易的價格基準(zhǔn)實際上是長期平均或長期可變成本，且這一成本低于標(biāo)桿電價，于是電廠和用戶都有極大的參與激勵。所以我們可以看到，“市場化交易”在短期內(nèi)得到極大發(fā)展，電價也下降了。但這種效果不是因為現(xiàn)有“市場化交易”多好，而是原來的安排太差。

值得注意，現(xiàn)有中長期交易規(guī)模的擴(kuò)大與系統(tǒng)安全可靠運行之間存在內(nèi)生矛盾。隨著市場化電量交易規(guī)模的擴(kuò)大，電網(wǎng)的合同執(zhí)行責(zé)任越來越大，系統(tǒng)運營壓力相應(yīng)增大，因為原有的調(diào)度自由裁量權(quán)被壓縮，更準(zhǔn)確一點，調(diào)度制定短期曲線的方式受到一定約束。如果進(jìn)一步推進(jìn)發(fā)用曲線一致，那么若沒有現(xiàn)貨市場銜接，合同執(zhí)行與系統(tǒng)運營之間矛盾會更加突出：合同執(zhí)行要求電網(wǎng)讓渡調(diào)度權(quán)，而系統(tǒng)安全可靠性會內(nèi)生出限制此類交易規(guī)模的要求。這就衍生出兩種不同選擇。

一種是推動發(fā)用曲線一致，這就意味著選擇純雙邊交易或凈電力庫模式。這會增強(qiáng)對現(xiàn)貨市場需求的迫切性。如果沒有現(xiàn)貨市場，合同執(zhí)行的約束力就來自偏差考核。偏差考核標(biāo)準(zhǔn)如果采用競爭投標(biāo)機(jī)制，還相對好說，但如果采用行政指定，那么發(fā)用一致所實現(xiàn)的配置效果，與原來相比并無本質(zhì)區(qū)別。何況競爭投標(biāo)式確定考核標(biāo)準(zhǔn)本身也有明顯缺陷，比如英國電力市場。這也就意味著要推動發(fā)用一致，必須先建立現(xiàn)貨市場。還有兩點值得注意，一是如果要推進(jìn)發(fā)用曲線一致，就直接要動調(diào)度體制，但這顯然有難度，因為根本上涉及到電網(wǎng)體制改革；二是發(fā)用電一致觀點也違背電力物理性質(zhì)，發(fā)用一致僅僅是假設(shè)的合同路徑，計劃下如此，市場下亦如此。

另一種控制現(xiàn)有中長期交易規(guī)模，這就意味著選擇全電力庫，或凈電力庫，以現(xiàn)貨市場建設(shè)帶動中長期交易性質(zhì)轉(zhuǎn)變。實際上，大規(guī)模中長期交易從市場建設(shè)角度（而非宏觀調(diào)控角度）來說沒有任何必要，因為這不過是在用“命令式競爭（Ordered Competition）”來實現(xiàn)一個電量的再分配，跟電力競爭的秩序（CompetitiveOrder）相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)貨建立起來，計劃電量的性質(zhì)必然要變，根本沒必要先改變電量分配方式，再改變電量交易的性質(zhì)。即便出于服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短期考慮而推進(jìn)中長期交易，從長遠(yuǎn)來看，控制交易規(guī)模也是必然。更何況，如果不控制會給未來市場建設(shè)帶來改革風(fēng)險。如前所述，現(xiàn)有中長期交易保留了容量激勵因素，如果現(xiàn)貨真正運行，內(nèi)嵌容量激勵消除，那么除非有新的容量保障機(jī)制及時到位，否則現(xiàn)有中長期交易規(guī)模越大，引發(fā)的過渡難題就越大。

8、理解具體現(xiàn)貨模式的作用方式

現(xiàn)貨試點推進(jìn)過程往往遇到許多現(xiàn)實困難，這里僅談一下電源類型的同平臺競爭和價格上限的設(shè)定。現(xiàn)貨市場的價格信號不僅引導(dǎo)電源投資水平，還引導(dǎo)電源結(jié)構(gòu)，也就意味著不同電源類型（主要指集中式電源）必須同平臺競爭。設(shè)計者應(yīng)該擔(dān)心的是市場設(shè)計，而不需要替特定電源類型企業(yè)考慮能否在競爭中存活，不必越俎代庖。比如有觀點擔(dān)心氣電成本高，在引入現(xiàn)貨后難以生存，但實際上，只要系統(tǒng)安全可靠運行需要，氣電成本再高也會在市場中占有份額。如果不能生存，那么意味著市場和系統(tǒng)運營不需要。當(dāng)然，氣電相對于煤電具有環(huán)境優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢是應(yīng)該體現(xiàn)為氣電的額外收益，還是應(yīng)該體現(xiàn)為煤電的環(huán)境成本，也不是現(xiàn)貨設(shè)計者要考慮的。現(xiàn)貨設(shè)計者就是要搭建一個公平競爭的平臺。

一個現(xiàn)實的問題是設(shè)計者往往不愿意設(shè)定較高的價格上限。對此可從兩個層面解釋。第一個層面是如何理解價格上限。現(xiàn)貨價格上限并非傳統(tǒng)意義的價格規(guī)制，而是融合系統(tǒng)可靠性和投資激勵的綜合決策。直觀一點，這個價格上限是為尖峰機(jī)組設(shè)計的，是為保障系統(tǒng)可靠性而設(shè)計的，不是為了控制價格水平。理論上，價格上限要根據(jù)用戶可靠性偏好來確定，但這太難了，只能用可靠性的技術(shù)指標(biāo)來代理，再反推上限價格，不過實際上，價格大概上漲到一定水平（比如10000美元/兆瓦時，有容量市場時可能只需要1000）時就足夠用了。或者說，邏輯是個科學(xué)性問題，但實操又是個藝術(shù)性問題，但本質(zhì)上，一個真正的現(xiàn)貨價格上限的設(shè)定理念是因為無法確定要多高，所以要設(shè)定得足夠高；而國內(nèi)對現(xiàn)貨價格的理解則反其道而行之，價格上限不能讓價格漲得太高。

第二個層面解釋現(xiàn)貨設(shè)計者應(yīng)如何理解設(shè)定上限后出現(xiàn)的價格。現(xiàn)貨會帶來價格波動，有時會達(dá)到上限水平，但上限價格是否值得擔(dān)心？大可不必，首先，對市場主體更有意義的是一段時期的平均價格，短時高價會被消彌在平均值中，沒有投資主體會因短時高價而盲目投資，反而是用戶會因短時高價而優(yōu)化用電行為。如果市場供求整體寬松（就像中國目前），那么高價格時段非常有限，設(shè)定高上限并不意味著必然出現(xiàn)高價。當(dāng)然，還有個現(xiàn)實的考慮可以理解，就是市場勢力。如果設(shè)定高上限，那么市場主體就有激勵使用市場勢力。在監(jiān)管體制、手段和能力比較匱乏的條件下，設(shè)計者容易通過事前規(guī)則設(shè)計來回避這種風(fēng)險。不過低價格上限也在根本上限制了報價機(jī)制的設(shè)計，從而在開始時就扭曲了市場主體的行為方式。很難想象這種設(shè)計下的現(xiàn)貨市場該如何運轉(zhuǎn)。

設(shè)計者往往把這些因素作為市場設(shè)計的邊界條件，是因為確實面臨現(xiàn)實的約束。但市場化改革的一個基本原則或底線是，不應(yīng)在市場的關(guān)鍵特征上妥協(xié)。問題往往還在于，一個妥協(xié)要產(chǎn)生一串妥協(xié)，最終的市場也就難免一聲嘆息。針對這里分析的兩個問題，思路很簡單，將價格上限至少設(shè)定在氣電成本水平。能否做出這個決策在很大程度上是在考驗市場設(shè)計者是否真正理解和信任市場。

9、推進(jìn)科學(xué)電力市場模式的探索

電力市場不同于其他商品市場，至今還沒有哪個競爭性電力市場不是設(shè)計出來的，這也是電力市場的難度和魅力所在。筆者從幾個方面簡要說明了市場模式選擇所要注意的問題，尤其其中幾項仍未得到足夠重視，并強(qiáng)調(diào)市場模式的選擇需要系統(tǒng)思維。要真正的形成電力市場模式的選擇方案，仍需要深入的研究，當(dāng)然現(xiàn)實政策往往涉及到科學(xué)性與藝術(shù)性結(jié)合，原則性與靈活性的結(jié)合，但以科學(xué)性和原則性為前提，則是保證市場成為真正市場的前提。

現(xiàn)有的電力市場建設(shè)仍未形成內(nèi)在一致的政策體系，特別是工程思維主導(dǎo)特征明顯。比如現(xiàn)貨試點往往被先入為主的模式主導(dǎo)，從而使改革側(cè)重點往往置于技術(shù)層面，回避了許多體制改革內(nèi)容，導(dǎo)致偏離合理路徑。從現(xiàn)有披露的試點方案來看，整體特征體現(xiàn)為有“現(xiàn)貨”之形，無“市場”之神，尚難預(yù)期有哪個方案真正具備實質(zhì)穩(wěn)妥運行的可行性。

不過，隨著既有各項改革政策的推進(jìn)，一些深層次矛盾會逐漸顯現(xiàn)，這會促使我們改革不斷向正確的方向調(diào)整。現(xiàn)有試點探索的作用將更多體現(xiàn)在“試錯”上，同時局部的探索經(jīng)驗也只有上升到頂層設(shè)計才可能真正發(fā)揮作用，所以我們更要秉持系統(tǒng)思維的方式來認(rèn)真地分析中國的電改問題及背后的邏輯，由此才能科學(xué)地選擇電力市場模式及改革推進(jìn)路徑。這將是一個長期的過程，不過從國際經(jīng)驗來看，歐洲經(jīng)過三次能源法案后才逐步建立起統(tǒng)一電力市場（如果加上之前的歐盟條約可以算四次）；美國則經(jīng)歷了1992能源法、96年FERC888/889法案、99年FERC2000號法案、2005能源法等重要節(jié)點，部分州或區(qū)域電力市場才逐步成熟，我們對此要有冷靜清醒的認(rèn)識。9號文所開啟此輪電改的真正意義在于重新撬動電力市場化的進(jìn)程，但道路險阻且長，在此過程中，我們除了關(guān)心能做什么外，更應(yīng)該思考需要做什么和應(yīng)該怎么做？歸結(jié)到一點，我們要著眼于頂層設(shè)計和系統(tǒng)思維，著眼于長遠(yuǎn)，切實推動科學(xué)電力市場模式的探索！