節點邊際電價以及與之配套的金融輸電權只有教授和專家們能夠說清楚、道明白，從一個側面充分反映了電力現貨市場之“奇葩”，但這似乎不妨礙它的應用。電力市場設計需要可依賴的理論也有待于實踐的檢驗，不要漠視市場主體的身份并傾聽他們的意見，至少他們有明白的權利。

初識節點邊際電價

節點邊際電價（LMP）是電力現貨的一種定價模型。這種定價模型設計的合理或者精妙之處在于將市場與系統運營相結合，依賴電網的物理模型（潮流模型），遵從安全約束機組組合（SCUC）和安全約束經濟調度（SCED）程序，提倡按邊際成本報價，對誠實投標者予以激勵以防止市場博弈，最終以市場化手段保障電力實時平衡的同時實現了經濟調度（購電成本最小）。

完美無缺還是隱藏缺陷？

節點邊際電價（LMP）本身不是完美無缺的，雖然還沒有另一種自稱或在實踐中被證明比LMP更優秀的電力現貨定價模型（歐洲采用的分區定價模型是嗎）。理論上講，這種定價模型中現貨市場出清價格即節點邊際價格，并等于節點邊際成本。就現貨市場的短期決策而言，以邊際成本報價形成現貨價格是沒有任何問題的。人們擔心的是節點邊際電價無法保證長期投資的回收，這是他自己無法克服的缺陷，也成為考慮建設容量市場的一個重要因素。

來自可再生能源的挑戰

隨著可再生能源的不斷增加，對節點邊際電價這種定價模型帶來了新的挑戰。可再生能源的零邊際成本與間歇性出力會影響系統經濟運行，“雙隨機”特別是可再生能源供給的隨機性會導致現貨市場價格更加波動和難以預測。LMP在保障可再生能源優先發電（消納）的同時，無法克服可再生能源高占比下現貨市場出現0電價甚至負電價，這對電力現貨批發價格形成很大的影響，并對煤電機組產生擠出效應，還會使中長期交易成交量減少。Hogan教授講，良好的設計適宜實時市場并向后發展。但是，在低碳化發展的背景下，自由市場越來越難以發出清晰的投資信號，LMP對遠期市場和長期投資的支持也難以確定。不管LMP多細致，當初一定沒有考慮到可再生能源的大量介入。在引入LMP時，請注意中國多煤少油缺氣的能源稟賦，相對可再生能源與油氣的“融洽”性，可再生能源與煤機絕不是一對好組合。有證據表明，可再生能源富集地區煤機的“尷尬”地位與“凄慘”的處境，當然不能把這種已經出現的局面讓LMP背鍋。順便提醒一句，國內說火電往往指煤機，事實上國內煤機之外的火電很稀少。

節點電價與分區電價孰優孰劣？

有教授專家指出，節點電價與分區電價雖然都采用邊際出清，但兩者還是有明顯的區別。節點電價嚴重依賴于電網的物理模型，對政治經濟因素采取忽略的態度；而采用分區電價就不會去計算節點電價，同一分區內即使有阻塞也是統一出清一個電價。比如歐洲沒有節點電價，德國為一個競價區不愿多分價區主要是出于政治原因。為解決區內阻塞須開展再調度，再調度包括市場競價、集中調度、專屬電廠等方式。需要提醒的是，一個市場中你既然采用了節點電價，就不能再進行人為的分區，更不能人為的分區后將分區內眾多節點電價加權平均后作為該分區的結算電價，那樣會產生非常糟糕的不正當激勵與懲罰措施，無論市場設計者要達到什么目的也不能這樣做。不能簡單的評價節點電價與分區電價孰優孰劣。節點電價有利于可再生能源比例高且有阻塞區域電力的就地與外送消納，但區域可再生能源的現貨批發價格會低。分區電價會在一定程度保護區內可再生能源的現貨批發價格，但會影響其電量的消納。隨著越來越多的間歇性發電并入電網，在阻塞時段再調度措施使用比例會顯著增加。事實上，如“三北”新能源富集地區常常使用再調度手段。

節點邊際電價的公信力

教科書里說了，節點邊際電價的背后緊跟著的是金融輸電權，否則中長期差價合約會在節點邊際電價模型中可能遇到無法執行的局面。眾多晦澀難懂的術語會讓大多數市場參與者產生云里霧里的感覺，市場設計者或者市場管理者要將市場方案順利地在實際中得到應用，電力市場基本理論知識以及方案和規則的培訓是非常必要且要抓好的一項重要的基礎性工作。懂與不懂與知情權無關，一旦節點邊際電價的計算過程及相關信息等得不到有效公開，LMP的公平公正性將遭到質疑，現貨市場則面臨信任危機。因此，現貨市場一定是一個信息高度公開透明的市場，信息披露工作責任重大。

電力市場設計既不是照貓畫虎，也不是紙上談兵，需要縝密思考和廣開言路。即便如此，向市場轉型之路可能是曲折的和昂貴的。