過去，儲能非常昂貴。僅僅個別場合（比如比爾蓋茨的豪宅、充電寶）或者重要機構與基礎設施（比如醫院、大型服務器中心）使用的工具。應用多是非系統級的，始終存在，但并不參與整個電力系統的平衡。

現在，情況有了很大改變。一方面，電力系統中可再生能源越來越多，系統平衡與效率要求需要市場“越來越快，越來越短”，儲能響應速度、增加與減少出力的靈活性都是最優的；另一方面，儲能技術也取得長足進步，刺激人們對儲能未來在交通與電力行業承擔更多職責的預期。成本下降，且商業模式愈加可行，探討系統級儲能的商業模式變成一個有意義的問題。

廣義上講，儲能可以在發電、輸電與配電側發揮作用，帶來好處，衍生可行的商業模式。但是，不同電力市場的設計模式、系統結構與價格特點都千差萬別，潛在的商業模式也有各自特點。

在我國目前的調度模式下，系統級的儲能跟普通發電電源沒有區別；調度模式不改變，其商業模式將主要是“裙帶式”的分割發電市場，因此誰是業主將變得異常重要；儲能大發展能否推動調度模式改變，寄希望于分布式能源更大程度的應用。

儲能的功能與系統價值構成

技術上講，儲能的系統價值很清楚。在一個電力市場與系統中，它可以提供：

能源的存儲。在價格低的時候充電，合適的時候放電，從而進行價格套利。

頻率控制。

電壓控制。

峰荷轉移。

儲能這些價值如何貨幣化，與市場設計息息相關，市場的開放性與參與主體的資格在其中最重要。

能源的存儲與價格套利。歐美電力市場的批發市場，往往對參與者的資格有各種要求，比如年交易量，居民用戶通常被隔離于批發市場。這樣，如果市場設計不降低要求，儲能如果規模小，就無法參與發電市場購電與賣電。

頻率控制。德國TSO的二次調頻市場（分鐘級平衡），招標每周進行。如果一個儲能還有其他非系統級用途，很容易充滿或者完全釋放，那么提前一周明確是否能提供調用服務就比較困難，儲能很難參與。

電壓控制。可再生能源越多，局部時段配電網電壓穩定困難就會越大。大部分市場，電壓穩定的服務以成本為基礎。但是，儲能需要跟切除可再生能源比成本大小。目前競爭性市場直接切除風電成本最優。我國直接棄風更是完全不需要補償。

峰荷轉移。典型的美國ERCOT的運行備用（ORDC）的設計，系統運行備用越低，其價格將越高，乃至上漲幾百倍至測算的所謂“停電損失”的級別（比如一度電10美元），吸引更多參與者投入實時市場，儲能是其中一個選項。

我國調度特點與儲能商業模式可行性

總體而言，調度在我國還是各個發電商與市場主體的“司令官”。大部分系統輔助服務都是一種義務，或者是基于成本測算的補償。東北推出的所謂輔助服務市場，基本屬于胡搞。

在目前調度方式下，只有發電才有收益，儲能商業模式也圍繞如何獲得發電量，跟普通發電廠無異。這種情況突出表現在中國特色的“調峰”概念中。

歐美市場，“大力發展調峰電源”的提法是匪夷所思的。對于一個冗余50%的系統，向上調節的價值幾乎為零，而要提供向下的調節，需要已經建成并在系統中的儲能電站。

但是，由于我國的調度模式，“先定位你是調峰電源，然后再給你一定發電量，你考慮到這點拼命建很大規模，然后再提供向下調節”的模式仍舊廣泛存在。

價格套利短期內是存在的，但是這個市場會很快飽和，不具有可擴展性。當然，在我國，市場的指揮官會以各種理由（統一規劃、資格認定、所謂有序發展等）限制市場競爭與整個市場的開放性，價格套利的“飽和”進程相對會慢。

在一個割裂的市場中，你可以通過各種“特權”途徑探索調峰電源與價格套利兩種盈利模式。

但是整個行業無法靠這種典型來發展。至于其他的，比如調頻、電壓控制、黑啟動、爬坡等輔助服務在目前系統中多數是免費的，屬于各個電廠的義務。這些功能的貨幣化還存在問題。

分布式與儲能推動調度模式變革

筆者2016年曾提到，儲能應用需要避免的是一種錯誤的組合——缺乏波動性定價的市場、對儲能放電單獨補貼、補貼通過消費者消化、啥時候放電調度說了算。

分布式電源與應用，將在“啥時候放電”的問題上挑戰調度模式，從而自我調度，有望引發系統平衡方式的積極變化。

當然，到底誰能最終改變誰，還需要觀察一段時間。比如，現在已經出現了“分布式要服從統一調度管理”的聲音。這種情況下，儲能只不過增加了系統的冗余程度而已。

基于以上的討論，我們可以看出，儲能行業的成本與競爭力，是個很私人的話題。公共話題可能包括：

1.推動系統運行數據公開，全面理解調度體系模式；

2.致力于統一市場建設，作為基本的價值觀，而不是以各種“特權“的方式進一步割裂市場。這是基本的社會責任；

3.分布式項目安裝儲能，并努力爭取市場主體與自我調度資格，類似先進生產力——燃煤自備電廠過去的行為模式。