2015年后的能源市場(chǎng)供需日益呈現(xiàn)出供應(yīng)過(guò)剩的局面。需求不振使得一些固有問(wèn)題得以充分的暴露，其中“風(fēng)電與火電爭(zhēng)發(fā)電小時(shí)數(shù)”在2016年更加日益顯現(xiàn)，使得大部分地區(qū)的“棄風(fēng)”情況更加嚴(yán)重。第一季度，幾個(gè)風(fēng)能豐富地區(qū)的棄風(fēng)率高達(dá)50%，而火電利用小時(shí)數(shù)也在下滑，利用率不足的程度越來(lái)越大。

　　如何打破這種困局，是一個(gè)亟需探討的公共政策問(wèn)題，需要一個(gè)全社會(huì)的視角。本文中，筆者首先討論火電過(guò)剩的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，然后闡述為什么將這種“市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪”理解為“利益之爭(zhēng)”是誤導(dǎo)性的視角，說(shuō)明需要徹底改造“戰(zhàn)場(chǎng)指揮官型”的規(guī)劃范式。更進(jìn)一步，提供公共政策、特別是定價(jià)機(jī)制的調(diào)整的政策建議。最后，就如何發(fā)揮消費(fèi)者的政策影響力、增強(qiáng)政策的政治可行性提供一些初步討論。

　　火電的“過(guò)剩”與否和程度需要明確的標(biāo)準(zhǔn)

　　在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的電力市場(chǎng)如短期競(jìng)價(jià)市場(chǎng)中，如果相比缺少?gòu)椥缘男枨蟆⒐┙o負(fù)荷偏少(比如在一天中的高峰時(shí)段)，那么市場(chǎng)價(jià)格會(huì)大幅度的上漲，如果能夠運(yùn)行的全部機(jī)組投入工作還無(wú)法滿足不可中斷的需求，那么價(jià)格的上漲會(huì)夸張到幾十倍到百倍的量級(jí)(如果沒(méi)有監(jiān)管限價(jià));而到了負(fù)荷低谷階段，價(jià)格完全可能跌落到接近于零，在可再生能源份額較大的電力市場(chǎng)中(比如德法奧、丹麥電力市場(chǎng))，負(fù)電價(jià)的出現(xiàn)也已經(jīng)是司空見(jiàn)慣的事情，每年存在幾十，甚至超過(guò)100小時(shí)。而如果存在行政限價(jià)(這種限價(jià)出于政治與社會(huì)層面的考慮，一般是存在的，比如是平均電價(jià)水平的100倍)，那么一個(gè)只有電量電價(jià)(energy-onlymarket)的市場(chǎng)將永遠(yuǎn)存在長(zhǎng)期的系統(tǒng)充足性問(wèn)題，因?yàn)闄C(jī)組基于邊際成本的報(bào)價(jià)，缺乏足夠的高價(jià)格來(lái)回收“沉沒(méi)”的固定資本。

　　因此，在起作用的短期市場(chǎng)中，供給的不足或者過(guò)剩，其表現(xiàn)充其量是電價(jià)的上漲或者下跌而已，沒(méi)有電力供應(yīng)是松還是緊的必要。而長(zhǎng)期，不過(guò)是一個(gè)又一個(gè)的短期而已，短期的價(jià)格上漲，會(huì)激勵(lì)新的機(jī)組進(jìn)入市場(chǎng)逐利，而價(jià)格的下跌，則會(huì)極大的打擊新建機(jī)組的熱情。這屬于市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)如何能夠激勵(lì)長(zhǎng)期投資與系統(tǒng)充足性的問(wèn)題。

　　這與我國(guó)的電力形態(tài)具有本質(zhì)的區(qū)別，以至于我們不斷在是否會(huì)“缺電”與是否會(huì)“過(guò)剩”的循環(huán)中糾結(jié)，討論短期利用率低的現(xiàn)象，并且不加區(qū)分的賦予長(zhǎng)期的容量含義(過(guò)剩了就關(guān)機(jī)組，缺了就猛上)。

　　現(xiàn)在，似乎我們又要開(kāi)始爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題，只不過(guò)問(wèn)題轉(zhuǎn)到了另外一個(gè)方面——電力的潛在過(guò)剩。火電機(jī)組的平均年利用小時(shí)數(shù)已經(jīng)在4500小時(shí)上下，也就是滿負(fù)荷率降到了50%左右。我國(guó)電力系統(tǒng)中，大用戶直購(gòu)正在推進(jìn)、尚在長(zhǎng)期用電層面，而“電力庫(kù)”類型的短期市場(chǎng)尚未建立。電力價(jià)格很大程度上仍由行政指令制定，其變化由行政命令觸發(fā)。缺少了價(jià)格的角色，如何判斷過(guò)剩還是不過(guò)剩?這顯然需要明確的、合理的判斷依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。

　　最優(yōu)的電源結(jié)構(gòu)是一個(gè)可能的長(zhǎng)期標(biāo)準(zhǔn)。電力系統(tǒng)的一個(gè)基本的特征就是需求一直在波動(dòng)，存在明顯的高峰與低谷，并且不方便大規(guī)模儲(chǔ)存與運(yùn)輸。這種波動(dòng)性意味著系統(tǒng)的負(fù)荷在隨時(shí)變化，必然有部分(甚至大部分)機(jī)組在較多的時(shí)間內(nèi)處于低于銘牌出力的狀態(tài)。從持續(xù)負(fù)荷曲線看，可以根據(jù)利用小時(shí)數(shù)適當(dāng)離散化，分為基荷、腰荷以及峰荷，體現(xiàn)系統(tǒng)的波動(dòng)程度。基荷可以有大于7000小時(shí)的利用率，適合一些低可變成本的機(jī)組(比如水電、核電)，而峰荷的利用率通常只有幾百小時(shí)，一些小的、單位千瓦投資低的機(jī)組就有優(yōu)勢(shì)了，平攤到利用小時(shí)的成本要大大低于一些大容量、資產(chǎn)密集型機(jī)組。這種滿足峰荷的機(jī)組，其能源效率將變得無(wú)關(guān)緊要。不同機(jī)組具有不同的長(zhǎng)期平均(邊際)發(fā)電成本，從最低的水電，到最貴的光伏乃至一些其他的先進(jìn)技術(shù)發(fā)電(比如燃料電池)，以及不同的可變與固定成本的構(gòu)成。

　　從維持系統(tǒng)平衡來(lái)看，沒(méi)有任何一種發(fā)電類型可以完美無(wú)成本的復(fù)制負(fù)荷曲線的形狀，而可控機(jī)組出力的可預(yù)測(cè)性與可再生能源的隨機(jī)性也存在較大的區(qū)別。沒(méi)有一種電源是適應(yīng)100%需求情況的，系統(tǒng)存在一個(gè)最優(yōu)的電源結(jié)構(gòu)。從世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，也充分說(shuō)明了這一點(diǎn)——除了挪威、法國(guó)等少數(shù)例外與一些管制市場(chǎng)以外，所有國(guó)家的電源結(jié)構(gòu)都是高度多樣化的，不存在絕對(duì)占優(yōu)的電源類型(比如超過(guò)50%發(fā)電份額)。

　　回到我國(guó)，2015年，煤電在電力系統(tǒng)中仍舊占據(jù)超過(guò)60%的裝機(jī)以及70%的發(fā)電量，以至于大部分地方的煤炭機(jī)組都具有普遍較大的調(diào)峰義務(wù)，盡管其啟停循環(huán)的靈活性遠(yuǎn)比不上氣電、由此帶來(lái)的資產(chǎn)回收期拉長(zhǎng)的損失也大于后者。從煤電的技術(shù)、投資特性來(lái)講，其在電力系統(tǒng)中的最優(yōu)份額(基于系統(tǒng)總成本最小的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn))將可以預(yù)見(jiàn)，不應(yīng)該超過(guò)了60%之多。從這個(gè)角度與標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的煤電機(jī)組份額過(guò)大，存在著明顯的“過(guò)剩”。這種過(guò)剩，是長(zhǎng)期存在的過(guò)剩，因?yàn)樗^(guò)了煤電在系統(tǒng)中的“最優(yōu)份額”，而不在于需求與供給間的不平衡。四川、湖北、云南這些水電極其豐富的地區(qū)，其他電源類型通常只有運(yùn)行半年乃至幾個(gè)月的機(jī)會(huì)。這些地區(qū)都建設(shè)了若干重資產(chǎn)的大型燃煤發(fā)電，而不是輕資產(chǎn)的天然氣發(fā)電，是這種過(guò)剩比較集中的表現(xiàn)。

　　“風(fēng)火爭(zhēng)發(fā)電小時(shí)數(shù)”解讀為利益之爭(zhēng)是誤導(dǎo)

　　如果將“棄風(fēng)”的原因解釋為火電與風(fēng)電的利益糾纏，“統(tǒng)籌二者的利益”自然是其解決方案。但是這種思路轉(zhuǎn)移了話題，跳過(guò)“做蛋糕”的系統(tǒng)最優(yōu)化問(wèn)題，直接解讀為“分蛋糕”的分配問(wèn)題(這個(gè)當(dāng)然也重要，但是無(wú)疑是第二位的)，將追求效率為基本價(jià)值目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)議題，變成了一個(gè)充滿妥協(xié)意味的政治議題。這是一種比較強(qiáng)的誤導(dǎo)，也很難由此得到任何可行的解決方案。

　　作為已建成的機(jī)組，風(fēng)電還是火電來(lái)發(fā)，不應(yīng)該是風(fēng)火之間的討價(jià)還價(jià)，而應(yīng)該基于全社會(huì)效益最大化的標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)電幾乎沒(méi)有燃料成本，發(fā)一度電就節(jié)省一度電的煤炭。潛在地，消費(fèi)者也應(yīng)該會(huì)從這一替代中獲得好處，比如更低的電力價(jià)格。

　　我們可以做個(gè)思維實(shí)驗(yàn)。比如，如果甘肅的問(wèn)題發(fā)生在德國(guó)，我們會(huì)看到什么呢?這起碼會(huì)包括：

　　1.風(fēng)電的發(fā)電比例超過(guò)40%(而不是現(xiàn)在的10%)，全年8760小時(shí)有10%以上的時(shí)間出現(xiàn)零與負(fù)電價(jià)(多用電變得有利可圖)，其他時(shí)間的電價(jià)水平也大幅下跌，消費(fèi)者獲利頗多;

　　2.煤電虧損得一塌糊涂，啟停調(diào)峰頻繁，年利用不超過(guò)1500小時(shí)，關(guān)停嚴(yán)重，釋放未來(lái)停止建設(shè)的信號(hào);

　　3.個(gè)別時(shí)刻電價(jià)上漲100倍，激勵(lì)新的發(fā)電(比如儲(chǔ)能)與先進(jìn)的用電方式。

　　必須指出的是，風(fēng)電的優(yōu)惠電價(jià)是政策手段，跟市場(chǎng)價(jià)格下跌在很大程度上是不相干的兩個(gè)事情。邏輯上，可以二者同時(shí)接受，也可以都不接受，或者可以接受任意一個(gè)。結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的劇烈利益調(diào)整，不需要也無(wú)法“協(xié)調(diào)”(正當(dāng)?shù)睦媸菦](méi)法挑戰(zhàn)的,也不應(yīng)該挑戰(zhàn))，否則無(wú)法解釋為何之前屢屢無(wú)法協(xié)調(diào)成功。

　　如果讓火電占據(jù)了本不屬于自己的更大市場(chǎng)份額，那么從社會(huì)的視角來(lái)看，每發(fā)一度電，就需要額外多消耗一度電的煤，這必然反映在終端的電力成本上。這意味著短期內(nèi)(這個(gè)前提也很重要)，全社會(huì)的福利與資源損失。這種爭(zhēng)奪，對(duì)于全社會(huì)而言是存在損失的，不應(yīng)該成為政府仲裁、火電與風(fēng)電之間的討價(jià)還價(jià)，而應(yīng)該從“全心全意為人民服務(wù)”而且是“全體電力用戶”，從全社會(huì)的視角提出解決方案。進(jìn)一步降低電力供應(yīng)過(guò)剩、風(fēng)電豐富地區(qū)的電價(jià)水平，是一項(xiàng)必須做的工作。這也可以在“顯示偏好”上驗(yàn)證，到底煤炭的低谷調(diào)峰能力有多大(電價(jià)下降到何種程度，煤電就寧愿停機(jī)，而不愿意在序列里待著承擔(dān)電價(jià)低于流動(dòng)成本的損失了)。

　　需要改造“戰(zhàn)場(chǎng)指揮官”型的電力規(guī)劃范式

　　過(guò)去的電力規(guī)劃，經(jīng)過(guò)很多年的發(fā)展，形成了自身的一套方法論，甚至是語(yǔ)言范式與修辭。典型的就是對(duì)各種電源發(fā)展的抽象形容詞界定(比如煤炭要優(yōu)化、水電要大力、風(fēng)電要積極、核電要安全)、對(duì)地區(qū)與能源品種的所謂“定位”(比如能源基地建設(shè))，對(duì)給定需求的供給方案的安排(比如2020年需求多少是個(gè)“盤子”)與控制。落實(shí)到具體的工作層面，就是各種能源項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)、布局、時(shí)序與基礎(chǔ)設(shè)施保障等。

　　這種范式很像“戰(zhàn)場(chǎng)指揮官”，所以也有“全國(guó)一盤棋”、“統(tǒng)籌”、“協(xié)調(diào)”一說(shuō)。但是隨著