通過招標(biāo)降低可再生能源成本，已儼然成為一種國際潮流。招標(biāo)體系對于降低可再生能源發(fā)展成本的作用，已經(jīng)顯示在越來越多的地區(qū)。我國未來是否全面推行招標(biāo)體制，需要進一步探討。

　　“風(fēng)電光伏的發(fā)電成本已經(jīng)與傳統(tǒng)電源在同一區(qū)間;在有些地區(qū)可再生能源已經(jīng)成為最便宜的選擇。”——現(xiàn)在，這已是一句大體準(zhǔn)確的表述，不同地區(qū)仍然存在諸多的成本動態(tài)與價格如何形成方面的細(xì)節(jié)。

　　回到我國，國際能源署(IEA)2017年11月發(fā)布若干統(tǒng)計與報告稱，全球新增可再生能源發(fā)電容量超過40%來自中國;未來5年，中國仍將是全球可再生能源增長無可爭辯的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　從成本視角，國際可再生能源署(IRENA)等機構(gòu)對跨國成本比較的研究表明，我國的風(fēng)機制造成本處于世界最低水平之一(另外一個是印度);而光伏組件則是世界低成本制造的中心，在全球市場占據(jù)超過80%以上的份額，將其他地區(qū)的光伏廠商打得落花流水，以至于會頻繁遭到歐盟與美國的反傾銷調(diào)查。

　　但是，與低設(shè)備制造成本形成鮮明對比的是，我國的最終可再生能源度電成本或者單位投資成本，在全世界已經(jīng)顯得并不算低了，特別是在歐洲、南美、中東等地超低招標(biāo)價格頻出的背景下。由于可再生能源支持體系不同，這種比較是否具有可比性需要打個問號，并且具體到每個項目都具有特定的條件，形成一個比較一致的看法往往是困難的。

　　本文也并不期望實現(xiàn)這一目標(biāo)，而是主要以描述性的方式，通過德國與墨西哥招標(biāo)案例來理解國際2017年風(fēng)電與光伏項目的成本動態(tài)。在此基礎(chǔ)上，初步討論廣泛采用的可再生招標(biāo)體制在我國的適用性問題。

　　國際可再生能源署2017年3月的統(tǒng)計顯示，截至2016年年中，至少有67個國家采用了可再生能源合同拍賣，而2005年則不到10個。光伏項目平均合約價格下跌至每千度50美元，風(fēng)力發(fā)電則為40美元/千度，而2001年分別為250美元/千度及80美元/千度。通過招標(biāo)降低可再生能源的發(fā)展成本，儼然成為一種國際潮流。

　　2017年，墨西哥、德國等地招標(biāo)創(chuàng)造的低價非常具有震撼力。11月份，德國公布了本年度第三輪陸上風(fēng)電招標(biāo)結(jié)果。平均中標(biāo)價格3.8歐分/千瓦時。而2017年8月份的最終價格還是4.28歐分/千瓦時，3個月時間下降了10%，而相比5月份的招標(biāo)價格(5.7歐分/千瓦時)，短短半年時間，更是下降了30%以上。而2005年，這一固定優(yōu)惠價格水平還在8歐分/千瓦時以上。

　　2004年，安裝屋頂太陽能系統(tǒng)的德國家庭可獲得每千瓦時57歐分的固定保證價格，而到現(xiàn)在已經(jīng)在5-10歐分在墨西哥，2017年大規(guī)模的能源拍賣則以每千瓦時不到2美分的價格獲得。即使比較類似規(guī)模的項目，以此計量，十年來太陽能成本已經(jīng)下降了90%。有人甚至開始大膽預(yù)計，五年內(nèi)，在資源豐富的地點，太陽能能源每千瓦時價格或為1美分。

　　這種情況的出現(xiàn)，使得人們對于2016年在智利、秘魯、阿聯(lián)酋、摩洛哥等地出現(xiàn)的招標(biāo)低價不再吃驚。人們開始習(xí)慣所有電源類型都處于同一區(qū)間的現(xiàn)實，而不是之前存在迥異甚至是數(shù)量級的差別。

　　招標(biāo)的價格能夠反映長期項目成本嗎?一個基本的答案是：如果招標(biāo)招的是風(fēng)電可以潛在獲得的全部收益，那么應(yīng)該是。但是在很多案例中，這一前提往往并不成立。招標(biāo)規(guī)則的細(xì)節(jié)往往決定了性質(zhì)。

　　典型的是德國的招標(biāo)體系設(shè)計，其招標(biāo)的價格并不是風(fēng)電的度電收益，而是一個需要風(fēng)電光伏參與電力市場競爭，獲得“補貼”的參考基準(zhǔn)(所謂StrikePrice)。這個基準(zhǔn)越高，那么當(dāng)市場價格低于這一基準(zhǔn)時，項目可以獲得這一水平的保障收益。其次，這一招標(biāo)項目有4年半的時間去建設(shè)，并不意味著目前的狀況。也就是說，現(xiàn)在中標(biāo)的項目，在2021年后建成就可以。參與投標(biāo)和已經(jīng)中標(biāo)的項目，無疑對未來的技術(shù)進步與成本下降有預(yù)期，并不對應(yīng)于目前的風(fēng)電成本。

　　一般而言，電力市場的風(fēng)險可以分為兩類，一種是系統(tǒng)性風(fēng)險，也就是市場的價格隨著供需等因素的波動;一種是非系統(tǒng)性的，比如特定項目相比其他項目的一些劣勢，使得自身的發(fā)電表現(xiàn)較差。德國的這一招標(biāo)定價規(guī)則，就規(guī)避了第一個系統(tǒng)性的風(fēng)險。項目如果具有參與電力市場的可能性，往往有可能獲得更大的收益，因為市場的平均批發(fā)電價水平仍舊是在部分時段高于這一水平的。這一價格體系規(guī)避了“向下波動”的風(fēng)險。

　　據(jù)目前的了解，墨西哥的招標(biāo)電價(長期購電合同)無疑規(guī)避了這兩類風(fēng)險，屬于長期固定電價，可以理解為項目業(yè)主可以獲得的無風(fēng)險收益。這一不到2美分的價格，甚至還可能包括有綠證的價值。

　　為何招標(biāo)價格下降得如此之快?即使招標(biāo)的價格不反映長期成本，那么動態(tài)來看，這一招標(biāo)價格短期內(nèi)的大幅度下降仍舊是需要理解的。筆者的一個簡單但是無用的答案是：還不十分確定。但是，我們?nèi)耘f可以就可能性做一個猜測性的分析。

　　德國2017年的三次招標(biāo)，中標(biāo)平均價格下降了30%。其可能的原因在于參與者的不同、參與者對于風(fēng)險理解的變化，以及一些操作性因素。其中，大量參與并且最終主要中標(biāo)的“社區(qū)能源實體”，具有與商業(yè)企業(yè)明顯不同的決策特點與對未來的風(fēng)險、預(yù)期的理解，可能是造成這種價格變化的重要原因。這方面，無疑需要一個更高分辨率的后續(xù)分析。

　　而具體到墨西哥的情況，優(yōu)越的自然資源(資源量超過2000小時)，大企業(yè)的介入，資本成本低是與之前所有低價項目共同的特點。其中，對于資本更加密集(沒有燃料成本)的可再生能源，資本成本的高低，對項目的長期平均成本具有顯著的影響。國際能源署的計算顯示，對光伏發(fā)電，加權(quán)平均資本(自由資金收益率+貸款利息)成本從4.5%升至9%，其平均成本將提高50%。反之，如果能夠獲得幾乎零成本的融資，那么其項目成本可以再下降一半。

       資本成本偏高，恰恰也是我國的可再生能源成本仍舊無法釋放降價潛力的主要原因。這在國內(nèi)與土地成本、其他交易費用，通常稱之為“非技術(shù)成本”。這部分成本如何降低，是一個涉及到綠色投融資，以及更廣闊的金融部門的問題，其難度似乎一點不比能源領(lǐng)域的問題小。

　　在我國的風(fēng)電光伏分地區(qū)標(biāo)桿電價出臺之前，我國曾經(jīng)開展過若干特許權(quán)風(fēng)電與光伏招標(biāo)項目，為明晰當(dāng)時的可再生能源成本提供了信息參考。但是，光伏招標(biāo)前兩輪被認(rèn)為中標(biāo)價格過低。比如2010年的光伏發(fā)電站特許權(quán)招標(biāo)，最低的中標(biāo)價由黃河上游水電項目開出，為0.73元/千瓦時;而280MW的13個項目中標(biāo)價無一例外均低于1元/千瓦時，多數(shù)價格在0.82-0.91元/千瓦時區(qū)間。同時，這些招標(biāo)項目，到2011年8月，仍舊有過半項目尚未開工。

　　這種情況下，國家發(fā)改委2011年7月頒布光伏發(fā)電固定電價政策，大體按照1元-1.5元/千瓦時的水平設(shè)定了標(biāo)桿電價，而取消了招標(biāo)制的角色。

　　過去幾年，這一標(biāo)桿電價水平有所降低，目前對于資源豐富地區(qū)已經(jīng)下探到0.5元/千瓦時的區(qū)間。而從2016年開始，我國陸續(xù)開展了幾輪“光伏領(lǐng)跑者”招標(biāo)，中標(biāo)價格相比同期光伏標(biāo)桿電價出現(xiàn)了比較明顯的下降。2017年的三次招標(biāo)中，第二次出現(xiàn)了0.5-0.6元左右的報價，第三次出現(xiàn)了0.3元的跡象。

　　未來，這一招標(biāo)體系，輔以更加合理的中標(biāo)規(guī)則設(shè)計，是否需要成為整個風(fēng)電光伏產(chǎn)業(yè)的基本形態(tài)，順應(yīng)國際潮流還是逆潮流而動(逆潮流而動并不必然意味著錯誤)，是一個值得探討的公共政策問題，也為設(shè)備廠商、開發(fā)商所關(guān)注。

　　招標(biāo)無疑是細(xì)節(jié)導(dǎo)向的，如何設(shè)計?這其中存在諸多的選擇問題，包括：招標(biāo)的價格是容量(kW)還是發(fā)電量(kWh)?招標(biāo)的價格是Payasbid還是統(tǒng)一出清，是基于市場電價的溢價還是固定電價本身?招標(biāo)是否限制業(yè)主與項目的大小規(guī)模?是否技術(shù)中性還是對特定技術(shù)招標(biāo)?統(tǒng)一招標(biāo)的地理區(qū)域如何?

　　需要做出選擇的問題還包括：如何體現(xiàn)用電價值信號?發(fā)電成本并不等于最終用電成本，資源好的地方，其用電需求不大增長不快的話，那么新增的電力供應(yīng)意味著極低的“市場價值”，這是造成我國過去棄風(fēng)限電的一個重要因素。

　　此外，招標(biāo)確定的長期合同的期限的問題也需要選擇。比如我國最初的特許權(quán)招標(biāo)項目，設(shè)定的是30000小時執(zhí)行優(yōu)惠電價。如果這一規(guī)則得到認(rèn)真執(zhí)行，那么棄風(fēng)造成的損失可以得到一定程度的減少。因為棄風(fēng)可以通過更長年份的支持找