《風電場接入電力系統(tǒng)規(guī)定》GB/T-19963-2011自發(fā)布以來已經(jīng)執(zhí)行到了第六個年頭，當時風電行業(yè)內(nèi)關(guān)于這個標準的爭議和討論，以及隨之而來的大改造過程和幾十億元的改造投入還歷歷在目，歲月如梭，新的一輪修訂工作已經(jīng)開始。

　　過去的6年新能源發(fā)電高速發(fā)展，技術(shù)革新日新月異，由微不足道的補充電源成為了占比5%的重要替代能源。遺憾的是，當時寄希望于用規(guī)范的電網(wǎng)技術(shù)標準來解決剛露苗頭的技術(shù)矛盾，也許收到了短時的效果，但旋即就在更大更難解決的體制和利益矛盾面前一潰千里，棄風棄光問題逐年惡化。時至今日，我國在電力系統(tǒng)整體技術(shù)水平并不落后的情況下，以高于世界常規(guī)水平10-20倍的限電率（部分地區(qū)限電率高達30%-40%）為代價，維持運行著僅相當于美歐等國一半甚至幾分之一電量貢獻率的新能源電源。

　　常年的棄風棄光以及新能源、火電、電網(wǎng)、政府機構(gòu)之間交織的利益格局沖突，已經(jīng)剪不斷理還亂，一段時間出現(xiàn)了一種傾向，即想盡辦法把棄風棄光這樣實質(zhì)上由于體制約束和利益格局沖突導致的復雜問題，描述為“客觀的技術(shù)挑戰(zhàn)”。這顯然對很多方面是有很大好處的：因為局部利益沒理順而導致新能源的空前浪費，相關(guān)各方毫無疑問難逃“不顧大局”的詬??；如果主要因為“技術(shù)挑戰(zhàn)”導致不能消納，則變成了大家都不得不尊重的“客觀現(xiàn)實”。如果事情僅止于此，倒也無傷大局，畢竟現(xiàn)狀是體制與利益矛盾交織的產(chǎn)物，不能簡單歸咎于任何一方，更不能歸咎于個人。如果上上下下都認可“技術(shù)上不可解決”，起碼可以讓企業(yè)和個人不要承受太大的壓力。然而，如果演員入戲太深，假戲真做，開始為某些似是而非的“技術(shù)挑戰(zhàn)”找起解決手段來了，還強行讓新能源企業(yè)為這些手段買單，那問題就變味了。新能源裝機是全社會的財富，尤其是一多半都是央企的資產(chǎn)，都是人民的財產(chǎn)。人民的血汗錢不是天上掉下來的，投資了清潔發(fā)電資產(chǎn)卻不讓發(fā)清潔電造福社會，非要燒煤，這先按下不表，還要再往里面砸進巨額的改造費用，去圓那些個“技術(shù)挑戰(zhàn)”的戲碼，這個問題就嚴重了。新的《風電場接入電力系統(tǒng)規(guī)定》以及一系列分項細則行業(yè)標準，就在這個陰影下，在2015年底啟動。

　　如果說棄風棄光問題惡化的頭一兩年，業(yè)內(nèi)還有很多爭論的話，現(xiàn)今恐怕矛盾各方從上到下都不會否認，資源是否能夠市場化配置，或者經(jīng)濟低碳最優(yōu)配置，局部利益與全局利益、短期利益與長期利益之間的沖突，才是這個問題的源頭和關(guān)鍵。無論是歐洲還是北美，當他們的新能源電量占比達到我們目前水平的時期，其無論整體電源裝備還是信息化水平都遠遠不如今天的我們，一次能源結(jié)構(gòu)也只有少數(shù)比我們條件更好，可他們幾乎沒有限電，至今如此。因此，指望靠提高某些技術(shù)要求就能“解決機網(wǎng)協(xié)調(diào)問題”，恐怕連提出來的人自己能夠相信多少都是個問號。

　　具體的標準修訂內(nèi)容很多，三天三夜也討論不完，僅僅舉幾個例子吧：

　　“轉(zhuǎn)動慣量”是指傳統(tǒng)發(fā)電機轉(zhuǎn)子的物理轉(zhuǎn)動慣量在電力系統(tǒng)動態(tài)特征中的表現(xiàn)；“一次調(diào)頻”是指系統(tǒng)中的部分電源應(yīng)當留有一定的出力冗余，并且自動根據(jù)實時測得的系統(tǒng)頻率快速調(diào)整，以在系統(tǒng)中發(fā)電和用電突然產(chǎn)生較大的不平衡，頻率快速偏離50Hz工頻的情況下，盡快將系統(tǒng)頻率支撐住。兩者均是傳統(tǒng)理論中電網(wǎng)頻率穩(wěn)定的關(guān)鍵因素之一。

　　2015年9月華東電網(wǎng)錦蘇線出現(xiàn)閉鎖故障，系統(tǒng)瞬間丟失了約500萬千瓦電源，隨后的頻率下跌遠超預(yù)期，實際原因是網(wǎng)內(nèi)電源（主要是大容量火電）一次調(diào)頻能力嚴重不足，區(qū)外特高壓直流電力大量饋入導致系統(tǒng)轉(zhuǎn)動慣量下降，以及原有仿真建模需改進等等（見《電力系統(tǒng)自動化》2017,41(7):149-155，華東調(diào)度主導的事故分析）。但神奇的是，此次事故原因隨即被迅速引申到新能源行業(yè)，提出了“新能源電源不具備常規(guī)的轉(zhuǎn)動慣量，嚴重減少了全系統(tǒng)轉(zhuǎn)動慣量，因此頻率下跌更快”，“新能源電源必須參與調(diào)頻”，最后不斷演繹，終于煉成了一套“虛擬同步電機”理論，也就是要求新能源電源必須在任何特性上都符合傳統(tǒng)的同步電機模型。真正導致系統(tǒng)慣量減少的原因“大容量特高壓直流饋入”反而被有意忽略了。新能源成為特高壓輸電的“專用背鍋俠”。

　　就算忽略那個事實上的“主犯”特高壓，“虛擬同步機”看似一環(huán)一環(huán)的推論，邏輯充滿了似是而非和矛盾，只是行外人士不易發(fā)現(xiàn)罷了：

　　系統(tǒng)轉(zhuǎn)動慣量的減少，是實實在在減少同步機運行的情況下才會發(fā)生的，也就是說，因為并網(wǎng)新能源多了而關(guān)掉相應(yīng)多余的火電機組。然而事實上至今為止，兩大電網(wǎng)公司控制區(qū)內(nèi)沒有任何一家調(diào)度機構(gòu)會因為新能源多了而大量關(guān)掉火電（火電自身太多了導致部分被關(guān)掉自然與此無關(guān)）。他們只會讓火電壓低出力以空出新能源發(fā)電的空間。因為，調(diào)度需要保證，如果下一刻鐘所有的風和光都沒了，這些在線運行的火電站也能立即頂上支撐住所有的負荷（這個極為保守原則其實也是現(xiàn)在“靈活性不足問題”的根源，這又涉及到另外一個巨大的浪費，大家有時間可以去讀讀張樹偉的文章《系統(tǒng)“調(diào)峰服務(wù)與輔助服務(wù)”是啥意思》，《風能》雜志2017年第10期）。因此粗略的來看，無論當天網(wǎng)內(nèi)是否有新能源機組發(fā)電，需要并網(wǎng)并運行的常規(guī)機組數(shù)量并不會有很大差別。其差別只是這些常規(guī)機組是全力運行還是低載運行提供備用而已。

　　既然該在的傳統(tǒng)機組們絕大多數(shù)都在線，談何嚴重減少全系統(tǒng)轉(zhuǎn)動慣量呢？機組帶給系統(tǒng)的轉(zhuǎn)動慣量可和它是重載還是輕載沒什么關(guān)系。再退一步說，系統(tǒng)的轉(zhuǎn)動慣量不僅僅是火電機組提供的，相同容量的水電機組提供的轉(zhuǎn)動慣量遠大于火電；此外還有大量的轉(zhuǎn)動慣量來自于負荷側(cè)由電網(wǎng)電直接驅(qū)動的旋轉(zhuǎn)設(shè)備，通常是各類工業(yè)用電機。（隨著電力電子拖動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這部分正在明顯減小倒是真的）。更不用說事實上特高壓直流一條線路就能將上千萬千瓦火電機組的慣量“歸零”。由于來自特高壓的遠方電能實實在在地對本地電源形成了永久性的替代，這部分機組是真的停下去了，其對應(yīng)的慣量自然就從網(wǎng)上消失了。

　　在這種客觀事實下，竟然有人提出：只占到全網(wǎng)5%發(fā)電量的新能源機組“嚴重減少了系統(tǒng)的轉(zhuǎn)動慣量”，豈不是滑稽而令人哭笑不得的“神推論”？

　　也許未來新能源真的成為最重要的電源主力的那一天，這個說法會開始有點道理，那么，悖論來了：

　　為什么在一個新型發(fā)電裝置為主的系統(tǒng)中，還必須去模擬傳統(tǒng)同步機的性狀呢？為何不是反過來呢？為什么不是各取所長呢？不能因為我們研究了100年的同步電機，對它最熟悉，就形成這樣的路徑依賴吧？這才是科研真正應(yīng)該投入的方向，而不是卯足了勁削足適履。

　　至于“新能源電源必須參與調(diào)頻”這樣的結(jié)論，就更加是借題發(fā)揮了。就華東那次事故而言，結(jié)論其實很明確：網(wǎng)內(nèi)火電機組一次調(diào)頻響應(yīng)普遍不合格（大機組合格率僅30%，中小機組尚無統(tǒng)計）。不知什么樣的邏輯能夠推導出“因此新能源需要參與調(diào)頻”。要知道15年底華東網(wǎng)境內(nèi)新能源裝機容量占比不過5%，平均出力恐怕1%多一點，這樣的細小胳膊不知能產(chǎn)生多大的影響。監(jiān)管機構(gòu)出幾個短差，下幾個文件，隨機抽檢幾個火電的一次調(diào)頻響應(yīng)，產(chǎn)生的效果足以讓新能源的任何改變都忽略不計了。

　　其實真正的殺招在這里：參與調(diào)頻的電源是必須留出足夠旋轉(zhuǎn)備用的！某些方面直接提出：因為必須參與調(diào)頻，所以新能源電源必須常態(tài)限電其總?cè)萘康?%-10%以備不時之需，無論是不是真的不能消納?。ㄗ⒁馐强?cè)萘康?%-10%，新能源無論是風還是光由于自然稟賦因素通常平均利用功率也不過11%-30%，這意味著平均棄電30%以上），這不僅讓我們想到了“圖窮匕現(xiàn)”的故事。如果真的實行了這個參與一次調(diào)頻的要求，再給大家粗略地算一個數(shù)：全國風電累計裝機容量1.7億千瓦，年平均功率按額定功率的25%計算，上網(wǎng)電價按全國平均0.5元/千瓦時，備用6%額定容量參與一次調(diào)頻，將造成全國每年限電損失電量約890億千瓦時，直接經(jīng)濟損失約446億元。光伏發(fā)電由于利用率只有風電一半上下，損失比例比風電還要高得的多，基本接近于不讓發(fā)電了。

　　為什么一個出趟差檢查幾次就能有效的事情，卻有人想出、并力推永遠放棄全網(wǎng)1/3以上的清潔電力，還幾乎注定沒有效果的解決方案呢？這其中的真實目的究竟是什么呢？

　　即使是新能源裝機占比較高的西北東北，由于他